Дело № 53RS0022-01-2023-001173-21

1-463/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 10 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, потерпевшего ФИО23 подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ивановой И.А., при секретаре судебного заседания Холмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Новгородского районного суда от 30 марта 2023 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыл 14 мая 2023 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 09 минут 09.03.2022, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через установленное на своём мобильном телефоне марки «Honor 5С» приложение системы интернет обслуживания клиентов «ВТБ Онлайн», вход в которое ему был доступен, обнаружил на расчетном банковском счете №40817810209266009050, открытом 30.12.2021 на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «На Предтеченской» в г. Великом Новгороде филиала №7806 ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом №5/1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного банковского счета, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 20 часов 10 минут 09.03.2022, находясь в вышеуказанной комнате, при помощи вышеуказанного приложения системы интернет обслуживания клиентов «ВТБ Онлайн» совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <***> рублей на расчётный банковский счет №, открытый 14.09.2018 в дополнительном офисе №8629/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя его (ФИО3) знакомого, Свидетель №1, который в свою очередь, будучи не осведомлённым о его (ФИО3) преступных намерениях и по его указанию, около 20 часов 29 минут 09.03.2022 совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <***> рублей с вышеуказанного банковского счета на расчетный банковский счет №, открытый 29.10.2021 на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г.Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 28, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 30 минут 09.03.2022, находясь в <адрес>, с банковского счета №, открытого 30.12.2021 на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «На Предтеченской» в г. Великом Новгороде филиала №7806 ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом №5/1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <***> рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Независимо от позиции подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в двадцатых числах февраля 2022 года он пришел в гости к подсудимому по адресу: <адрес>, комнату не помнит. Они распивали спиртное. Он небольшую сумму переводил через личный кабинет в телефоне подсудимого на его счет для покупки спиртного и забыл закрыть личный кабинет. Примерно через две недели, 09 марта 2022 года, с его счета в банке ВТБ были сняты деньги в размере <***> рублей, данный ущерб для него значительный, он нигде не работает, на эту сумму может 2 месяца оплачивать жилье. Подсудимый сказал, что сначала перевел деньги знакомому Свидетель №1, потом тот уже ФИО3 Иск поддерживаете.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 08 марта 2022 года он находился в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, где были также ФИО25 и ФИО7. В квартире они распивали спиртное. Через некоторое время он ушел домой. 09.03.2022 года он снова вернулся к своему знакомому по имени Александр в эту же квартиру. Там снова были ФИО7 и ФИО24, они вместе стали распивать спиртное примерно до 18 часов, после чего ушел домой. 10.03.2022 года с ним связь вышли ФИО7 и ФИО26, которые сказали, что он совершил перевод с банковской карты ФИО7, кому-то. Он отрицал данный факт, и сказал, чтобы они обращались в правоохранительные органы. Позже ему стало известно в отделе полиции, что перевод с карты ФИО7 был совершен на карту некого Свидетель №1 Е. ФИО3 и Свидетель №1 ему не знакомы. (л.д. 123-125).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.03.2022, вечером, он находился по адресу <адрес>, у ФИО10 20 часов 04 минуты с номера 89506811610 ему позвонил ФИО3 и сказал, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № придут денежные средства, которые тот попросил перевести на его счет. Банковская карта на его имя привязана к его номеру телефона <***>. Он согласился и через некоторое время на его банковскую карту пришли денежные средства в размере <***> рублей, от ФИО5, которые он сразу же отправил ФИО3 по номеру его телефона на карту приложение «Сбербанк». О том, что денежные средства были похищены он не знал. К протоколу прилагает скриншоты экрана с своего мобильного телефона, на который поступили денежные средства. (л.д. 91).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 21.03.2022, 08 марта 2022 года, около 21 часа, он с сожительницей встретился со своим другом ФИО18 около <адрес> в <адрес> ФИО1. Последний пригласил их к себе в <адрес>. В квартире они втроем распивали водку и около 00 часов 30 минут 09 марта 2022 года легли спать. Проснулся он около 07 часов 00 минут 09.03.2022 года и через полчаса они с сожительницей ушли домой. Около 11 часов 00 минут 09.03.2022 года вернулись к ФИО18, где продолжили распивать спиртное. Около 15-16 часов 09.03.2022 года в квартиру к ФИО18 пришел ранее ему незнакомый молодой человек по имени Свидетель №2. Они вчетвером стали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут 09 марта 2022 года он уснул. Проснулся он 10.03.2022 года в 07 часов 00 минут. В квартире на тот момент находились ФИО28 и ФИО29. Взяв свой мобильный телефон, он увидел смс сообщение от «ВТБ» о том, что с его счета осуществлен перевод в размере <***> рублей ФИО27 09 марта 2022 года в 20 часов 10 минут. Данный перевод он самостоятельно не осуществлял, никому это делать не разрешал. 08.03.2022 года перед тем, как пойти в гости к ФИО4, он взял с собой принадлежащую ему карту ПАО «ВТБ», номер счета 40№. Карта получена в 2022 году в отделении «ВТБ» на ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, была подключена услуга «Мобильный банк». Увидев указанное сообщение, они стали искать принадлежащую ему карту, но не нашли. Он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал карту. Свидетель №2 признался, что действительно он взял принадлежащую ему карту ПАО «ВТБ» и перевел с нее денежные средства в размере <***> рублей. В тот же день, они договорились, что денежные средства в размере <***> рублей тот вернет по частям в кратчайшие сроки. До настоящего момента денежные средства Свидетель №2 не вернул. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. 21.03.2022 года им была получена выписка из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по его карте, согласно которой, с его карты 09.03.2022 были переведены денежные средства в размере <***> рублей Свидетель №1 Е. (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2023 осмотрена <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате. (л.д. 161-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.01.2023 осмотрена выписка банка «ВТБ», согласно которой на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>, 30.12.2021 открыт счет № (банковская карта №, банковская карта №, банковская карта №). 09.03.2022 в 00:00:00 часов с указанного счета на счет в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 Е. № переведены <***> рублей. Осмотрена выписка по операциям по счету в отношении ФИО3 №, согласно которой 09.03.2022 со счета в АО «Райффайзенбанк г. Москва» № переведена сумма 50000 рублей с номера 0079217074161 через СБП, отправитель Свидетель №1 Е. Осмотрена выписка из ПАО Сбербанк России на имя Свидетель №1 за период с 05.03.2022 по 15.03.2022 год, номер карты №, номер счета 40№. Согласно данной выписке 09.03.2022 в 20:10:16 на счет карты № зачислена сумма <***> рублей наименование торговой точки «ВТБ». 09.03.2023 в 20:29:54 со счета карты № произведено списание на сумму <***> рублей наименование торговой точки «Райффайзенбанк». (л.д. 115-121). Постановлением от 15.01.2023 указанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 122).

Согласно свидетельства о рождении серии 1-ДЛ №555745, Потерпевший №1 является отцом ФИО11, <данные изъяты>. (л.д. 112).

Из свидетельства о рождении серии 1-ДЛ №614052 следует, что Потерпевший №1 является отцом ФИО12, <данные изъяты>. (л.д. 113).

В соответствии с протоколом выемки от 25.01.2023, у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон «Нопог 5С». (л.д. 140-143).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.01.2023, осмотрен мобильный телефон «Honor 5С», в корпусе золотистого цвета, экран телефона имеет повреждения в виде трещин, оборудован кодом (8041). Установлен его серийный №, №. Приложение «ВТБ» на экране телефона в момент его осмотра не обнаружено. (л.д.144-148). Постановлением от 25.01.2023 указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 149).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 04.03.2022 года ФИО3 указал о необходимости проехать к <адрес>. Около указанного дома ФИО3 пояснил, что необходимо подойти к подъезду дома, подняться на 4 этаж и пройти к его <адрес>. Участвующие лица подошли к <адрес> ФИО3 открыл дверь комнаты, прошел во внутрь и сообщил, что находился в данной комнате 09 марта 2022. Он увидел, что на телефон поступило уведомление от банка «ВТБ» в приложении которое ему установил его друг ФИО13 Он со своего телефона Honor 5С зашел в данное приложение банка «ВТБ» и увидел сообщение о зачислении денежных средств. В тот момент у него возник умысел о переводе данных денег себе. Со своего телефона через приложение «ВТБ» он перевел <***> рублей на карту своего знакомого Свидетель №1, который пользуется услугами банка «Сбербанк». По его просьбе Свидетель №1 перевел полученные денежные средства на его карту «Райффайзенбанк». После получения перевода он потратил полученные деньги на продукты питания и медикаменты так как испытывал финансовые трудности и находился без работы. В момент перевода денежных средств он находился на диване в своей комнате, был трезв. (л.д. 152-160). Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает один адресу: <адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1 В конце февраля 2022 года он встретился с Потерпевший №1 и они вместе пошли к нему в вышеуказанную квартиру, где стали распивать спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития Потерпевший №1 попросил у него мобильный телефон «Нопог 5С» чтобы войти в свой личный кабинет банка «ВТБ» через мобильное приложение и перевести свои денежные средства с одного счета на другой, для приобретения им спиртного. Он передал Потерпевший №1 свой телефон. Тот, используя принадлежащую ему банковскую карту, вошёл в личный кабинет банка «ВТБ» и после выполнения необходимых операций, вернул ему телефон. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушёл из его квартиры. 09 марта 2022 года, ему на телефон пришло уведомление из мобильного приложения «ВТБ» о поступлении на счет денежных средств. Он зашел в мобильное приложение и обнаружил, что Потерпевший №1 не вышел из своего личного кабинета банка «ВТБ». В мобильном приложении он увидел, что на счёту Потерпевший №1 находятся денежные средства и у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Сразу на свой банковский счет он не планировал переводить деньги, чтобы не вызывать подозрений. Он обратился к своему знакомому Свидетель №1 и сказал, что сейчас на его банковский счёт поступят денежные средства в сумме <***> рублей и их нужно будет перевести на его счёт банка «Райфайзен банк». Тот согласился. Он попросил Свидетель №1 в случае чего никому не сообщать о том, что указанный перевод ему совершил он. На счёт Свидетель №1 он перевёл со счета Потерпевший №1 через мобильное приложение «ВТБ» в своём мобильном телефоне <***> рублей. В момент перевода денежных средств он находился по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу. Через какое-то время па его банковскую карту банка «Райффазенбанк», поступило сообщение о зачислении на его расчетный счет денежных средств в размере <***> рублей от Свидетель №1 через систему быстрых платежей (СБП). Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Денежные средства, переведенные с карты Потерпевший №1 были потрачены им на продукты питания и на приобретение лекарственных препаратов. (л.д. 23-26, 135-138, 152-160, 171-174). Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц у суда нет.

Суд считает, что умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Он совершил хищение денежных средств в размере <***> рублей со счета, зарегистрированного на Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» путем перевода денежных средств на счет Свидетель №1, а затем со своего счета последний перевел указанные денежные средства на счет ФИО3 Учитывая материальное положение потерпевшего, который на момент хищения денег не работал, имеет двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что ущерб в размере <***> рублей является для него существенной суммой. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.

В соответствии со ст. 19 УК РФ как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как он месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для расследования уголовного дела, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в качестве основного наказания, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф, оснований для назначения которого суд не усматривает, так как ФИО3 не трудоустроен.

Применение к подсудимому ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания.

ФИО3 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Новгородского районного суда от 30 марта 2023 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы.

Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им 09 марта 2022 года, то есть до постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в возмещение материального ущерба <***> рублей, который в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Потерпевший №1 по вине подсудимого в результате его умышленных действий.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ивановой И.А. в размере 18600 рублей подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, так как оснований для его освобождения от судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года, в виде 2 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <***> рублей.

Судебные издержки в сумме 18600 рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 5С» - считать возвращенным законному владельцу ФИО3; выписку по счетам на имя Потерпевший №1, выписку по операциям по счету ФИО3, выписку на имя Свидетель №1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь