Дело № 2-1294/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Фиалковской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сроком на месяцев с процентной ставкой % годовых.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан посредством использования простой электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с по составляет , и включает в себя: задолженность по основному долг – ; задолженность по процентам – ; неустойку – .

Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до , которое ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307-310, 330, 405, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Представитель АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, согласно которому ответчик проинформирована, о том, что Банк принимает ее на обслуживание, и в дальнейшем документы с Банком подписываются простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала действий в системе «Почта Банк» ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения.

между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, подписанный со стороны ответчика простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора №, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на личные цели в сумме под % годовых, на срок месяцев.

Как указано в протоколе проведения операций, в автоматизированной системе ответчиком подтверждено введение одноразового кода для подтверждения операции.

Согласно распоряжению клиента выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет банковского вклада заемщика (ответчика) №, открытый в банке кредитора (истца) АО «Почта Банк», что подтверждает исполнение банком своих обязательств по договору.

Согласно распоряжению клиента произведен перевод путем перечисления денежных средств в размере на счет АО «СОГАЗ», во исполнение своих обязательств по договору № от

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере , всего ежемесячных платежей, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора со дня образования Просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере % годовых.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета % годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнялись несвоевременно, в результате чего по состоянию на за период с по образовалась задолженность в размере , в том числе: просроченный основной долг ; просроченные проценты ; задолженность по неустойкам .

истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном возврате суммы задолженности, расторжении договора. Указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с указанным иском.

мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от , однако в последующем определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер кредитной задолженности за период с по составляет , в том числе: просроченный основной долг ; просроченные проценты ; задолженность по неустойкам .

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере , что подтверждается платежными поручениями № от , № от

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, рождения (паспорт серии №, выдан ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от за период с по в размере , включающий в себя: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – ; неустойку – .

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина