Административное дело № 2а-2592/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003443-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан платить законно установленные налоги, но за ним значится непогашенной налоговая задолженность по единому налоговому счету. Ссылаясь на то, что до настоящего времени налогоплательщик в добровольном порядке требования налогового органа не исполнил, а определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении на взыскание налоговой задолженности судебного приказа было отказано, просил суд: восстановить срока на обращение в суд; взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 195 910 (сто девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 55 копеек, в том числе пени – 195 910 (сто девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 55 копеек.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также наличие ходатайства административного истца о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке и отсутствие со стороны административного ответчика письменных возражений относительно применения такого порядка), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе НДС, НДФЛ, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Положениями статей 346.30, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе. Налоговым периодом является квартал.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>, ранее являлся индивидуальным предпринимателем с 29.06.2000 по 26.05.2015 года и обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 23, 45 НК РФ).

По данным налогового органа по состоянию на 05.01.2023 года у него сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 12 821 361 рубль 67 копеек, включая пени в сумме 4 869 142 рубля 16 копеек.

Доказательств обратного, в том числе наличия оснований для освобождения от уплаты налога, стороной административного ответчика в суд не представлено и ссылок на наличие таких обстоятельств не приведено.

По общему правилу, установленному ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитывать и исполнять обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, в случае неуплаты (неполной уплаты) налогоплательщиком ЕНВД за расчетный период налоговый орган направляет плательщикам требование по правилам, установленным ст.69 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

В свою очередь, ст.45 НК РФ гласит, что, если взыскание налоговой задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Кодекса, то есть с принятием решения, то взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Кодекса.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

16.05.2023 года в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности на общую сумму 13 066 790 рублей 05 копеек, срок исполнения которого установлен до 15.06.2023 года. Указанное требование, согласно материалам дела, направлялось адресату по почте заказным письмом, а также размещалось в личном кабинете налогоплательщика. Согласно ч. 2 ст. 69, п. 6 ст. 11.2 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправки по почте либо на следующий день после размещения в личном кабинете. Следовательно, требование № надлежит считать полученным ответчиком в установленном законом порядке и вступившим в силу. Обязанность по его исполнению ответчиком добровольно не выполнена.

В связи с неисполнением требования налоговым органом 08.08.2023 вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В силу п.1 ст.72 НК РФ пеня является способом обеспечения налогового обязательства.

Согласно положениям ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

19 февраля 2024 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 195 910 руб. 55 коп., образовавшейся из-за неуплаты пеней по налогам (НДС, НДФЛ).

Согласно абзацу 5 пункта 2 части 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании задолженности с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня прекращения деятельности.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2015 года.

Заявление в мировой суд поступило 19.02.2024 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 27.12.2016 № 62), истечение срока на судебное взыскание является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 февраля 2024 года года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. Шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ, начал течь 20.02.2024 года и истек 20.08.2024 года.

Административный истец направил административное исковое заявление в адрес Советского районного суда г.Рязани 09 сентября 2025 года, т.е. с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока более чем на 1 год.

УФНС России по Рязанской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд, со ссылкой на то, что ими своевременно был соблюден досудебный порядок и обращение за судебным приказом, а после получения определения мирового судьи налоговым органом был оперативно подготовлен и направлен административный иск.

В соответствии с п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предусмотрев в НК РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными (определения Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, установленного специальной нормой налогового законодательства (п. 4 ст. 48 НК РФ) для защиты публичных интересов. Законодатель четко установил шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отказа в судебном приказе. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок. Отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших подаче иска в установленный срок, приводит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной задолженности.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок по заявленному требованию о взыскании недоимки пропущен налоговым органом по уважительной причине.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что налоговый орган претендует к взысканию суммы задолженности, сформированной исключительно из пеней, размере 195 910 рублей 55 копеек. Данная сумма рассчитана как часть общего сальдо по пеням на дд.мм.гггг. которое составляло 5 776 212 рублей 36 копеек, за вычетом части пеней в размере 2 026 623 рубля 96 копеек, взыскание по которым ранее обеспечивалось мерами, принятыми в порядке ст. 46, 48 НК РФ (по заявлениям о вынесении судебного приказа № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.).

В обоснование расчета представлена таблица, согласно которой пени начислены на совокупную обязанность (недоимку) в размере 7 218 482 рубля 51 копейка (которая, в свою очередь, включает в себя НДС, транспортный налог и НДФЛ, как следует из требования №) за период с 01.01.2023 по 11.01.2024. Расчет произведен с учетом изменения ключевой ставки Банка России в течение указанного периода.

Суд проверил представленный расчет. Периоды просрочки, размер недоимки (совокупной обязанности), а также применяемые ставки пеней (1/300 и 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, в зависимости от срока просрочки, ст. 75 НК РФ) указаны верно. Итоговая сумма начисленных пеней за проверяемый период, согласно расчету истца, составляет 914 668 рублей 42 копейки. Однако в исковом заявлении истец просит взыскать 195 910 рублей 55 копеек, ссылаясь на то, что это часть общей суммы пеней, не обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания. Прямого расчета, подтверждающего происхождение именно этой суммы (195 910,55 руб.) из общего начисления пеней за период, в материалах дела не содержится. Имеющийся расчет (лист «расчет сумм пени») показывает логику выделения суммы для взыскания через судебный приказ, но ее связь с конкретными периодами начисления и суммами пеней, начисленных после 05.01.2023 года, не является очевидной и документально подтвержденной.

Таким образом, суд не располагает надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими правильность выделения именно суммы в 195 910 рублей 55 копеек из общей массы начисленных пеней, а также обоснованность ее состава (за какие конкретно периоды и на какую именно недоимку начислена).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 228, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Маркова