Дело № 2-408/2023
Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-005433-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Каробчевской К.В.,
при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 623 468, 76 руб., в том числе: 48 900, 61 руб. - задолженность по процентам; 568 769, 83 руб. - задолженность по основному долгу; 5 798, 32 руб. - задолженность по неустойкам; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 434, 69 руб.
В обоснование заявленных АО «Почта Банк» требований указано, что Дата Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был представлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на Дата размер задолженности за период с Дата по Дата составляет 623 468, 76 руб., из них: 48 900, 61 руб. - задолженность по процентам; 568 769, 83 руб. - задолженность по основному долгу; 5 798, 32 руб. - задолженность по неустойкам.
Представитель истца АО «Почта Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в частности по месту регистрации, а также иным известным суду адресам, имеются сведения о вручении судебной корреспонденции (извещения) адресату. Причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик также имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика надлежаще извещённой о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.17-19).
На основании заявления заемщика, Дата между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 635 400,00 рублей под 13,90% годовых (л.д.14-16).
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредитный лимит (лимит кредитования) – 635 400,00 рублей. Кредит 1 – 135 400 рублей. Кредит 2 – 500 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита — Дата.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения договора. Срок возврата кредита – Дата.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по погашению кредита – 60, размер платежа составляет 14 752, 00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с Дата. Вместе с тем, указанный платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» составляет 11 002 руб.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Заемщик дал согласие на подключение ему услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора: 1,9 % от суммы к выдаче (9 500 руб.); а также на подключение пакета услуг «Всё под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных условиями и тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита, размер комиссии за подключение указанного пакета услуг составляет 5 900 руб., периодичность взимания 0 единовременно, за каждое подключение услуги, размер комиссии за обслуживание пакета услуг составляет 0 руб., периодичность взимания — ежемесячно. Вместе с тем, заемщик согласилась на оформление договора страхования, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Оптимум», страховая премия составляет 120 000 руб.
Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 883 354, 27 рублей, включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.
Дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, что подтверждается заявлением на страхование, полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № ОПТИМУМ 3 (л.д.22,23-25).
Согласно условиям полиса № № ОПТИМУМ 3 от Дата, страховая премия составляет 120 000 рублей, порядок уплаты страховой премии: единовременно, срок действия договора ФИО3: договор ФИО3 вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии в полном объеме, и действует 24 часа в сутки на протяжении 60 месяцев.
Дата ФИО1 выдано распоряжение АО «Почта Банк», из которого следует, что он дает распоряжение банку о переводе денежных средств в сумме 120 000 рублей со счета №, принадлежащий ФИО1 на счет получателя №, принадлежащий ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» в счет оплаты по договору ФИО3 № № ОПТИМУМ 3 от Дата (л.д.21).
Дата ФИО6 выдано распоряжение АО «Почта Банк», из которого следует, что она дает распоряжение банку о переводе денежных средств в сумме 500 000 рублей со счета №, принадлежащий ФИО1 на счет, принадлежащий ФИО1, по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения, а именно № (л.д.16).
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, в их совокупности, в том числе заявлением на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлена с условиями кредитного договора, документы подписаны ответчиком, с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик был также ознакомлен и согласен.
Сумма кредита в размере 635 400 рублей (500 000 руб. + 120 000 руб. + 9 500 руб. + 5 900 руб.) была получена ответчиком ФИО1, после получения кредита ответчик производила оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету (45-47).
Из условий кредитного договора № и выписки по лицевому счету № следует, что ФИО1 была осуществлена выдача кредита по договору № от Дата в сумме 500 000 рублей и 120 000 рублей, 5 900 руб., 9 500 руб. В это же день, Дата, с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет №, а также в сумме 135 400 рублей, из которых, в частности, 120 000 руб. на счет 40№ для оплаты по договору ФИО3 № № ОПТИМУМ 3 от Дата.
Истец и заемщик ФИО1 добровольно заключили кредитный договор № от Дата, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате установленного платежа, установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последней израсходованы.
Истцом представлен расчет задолженности, а также штрафель по кредитному договору, где, по состоянию на Дата размер задолженности составляет 623 468, 76 руб., из них: 48 900, 61 руб. - задолженность по процентам; 568 769, 83 руб. - задолженность по основному долгу; 5 798, 32 руб. - задолженность по неустойкам. Задолженность образовалась за период с Дата по Дата.
Проверив представленные истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались, контрасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела заемщиком ФИО1 не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита, указанные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету и расчетом задолженности по договору, ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ, в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата, а именно, по основному долгу в сумме 568 769, 83 руб., а также задолженность по процентам в сумме 48 900, 61 руб.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на Дата составила 5 798, 32 руб.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
Принимая во внимание период, за который исчислены неустойка на просроченную задолженность, проценты, размер просроченной суммы по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.
Вместе с тем, суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с Дата и действует в течение 6 месяцев до Дата.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена, за периоды с Дата по Дата, а также с Дата по Дата, с учетом периода действия указанного выше моратория, за исключением периода с Дата до Дата - день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также за исключением периода с Дата до Дата ввиду отсутствия образования задолженности в указанный период.
Таким образом, поскольку расчет неустойки произведен истцом за период с Дата по Дата, суд приходит к выводу, что данная неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов не подлежит взысканию с Дата до Дата, так как начислена в отсутствие образования задолженности (первый день выхода ФИО1 на просрочку — Дата), а также за период с Дата до Дата, поскольку начислена в период действия моратория. Вместе с тем, с учетом действия моратория, сумма неустойки, рассчитанная по графику превышает сумму, исчисленную истцом в расчете, таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 798,32 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 434, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.7), от цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 623 468, 76 руб., в том числе: 48 900, 61 руб. - задолженность по процентам; 568 769, 83 руб. - задолженность по основному долгу; 5 798, 32 руб. - задолженность по неустойкам.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 434, 69 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: К.В. Каробчевская
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.