Решение по делу № 2-885/2023 от 14.03.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора оказания услуг и компенсации морального вреда.

УИД01RS0№-36 к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» марта 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора оказания услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора оказания услуг и компенсации морального вреда.

В обосновании указала, что 01 июля 2022 года, между ней и ответчиком заключен договор на оказание ветеринарной помощи №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, услуги ветеринарной помощи продолжают оказываться, однако, ответчиком оказываемые услуги не оплачиваются, образовалась задолженность. Просила, с учетом увеличенных исковых требований, расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 99 169,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание ветеринарной помощи.

По условиям данного договора, ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по предоставлению ветеринарной помощи животному, принадлежащему ФИО2, в соответствии с Правилами оказания ветеринарной помощи и прейскурантом.

ФИО2 обязалась своевременно и полностью оплатить ветеринарную помощь, стоимость которой будет определена в соответствии с Правилами оказания ветеринарной помощи и прейскурантом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обязательства по предоставлению ветеринарной помощи животному, принадлежащему ФИО2, исполнила надлежащим образом, однако, оплата стоимости ветеринарной помощи не исполнена надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту, стоимость услуг, составляет 101 164,08 рублей, из которых ответчиком оплачено лишь 1 994,58 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 99 169,50 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу вышеизложенного, сумма задолженности по договору оказания услуг в размере 99 169,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения условий спорного договора на оказание ветеринарной помощи, в виде неуплаты стоимости оказываемых услуг, то указанный договор подлежит расторжению.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, следует, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П).

Также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Исходя из данных правовых позиций, в настоящем случае, требования ИП ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спор носит имущественный характер, и нарушений ее личных неимущественных прав судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 514 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 12 070 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 300,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора оказания услуг и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 99 169,50 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 514 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 12 070 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 300,64 рублей.

Расторгнуть договор на оказание ветеринарной помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в части компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.