Дело №2168/2025

4 марта 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-005067-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к <ФИО>2 об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов

установил :

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, предъявив требование в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств девять роллетов, два бытовых кондиционера с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования; заделать технологические отверстия на фасаде, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района" является управляющей компаний многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанном доме на первом этаже расположено жилое помещение <адрес>, которая принадлежит <ФИО>4

В ходе осмотра управляющей компанией было выявлено, что ответчиком на фасаде многоквартирного дома в границах жилого помещения размещены де6вять роллетов, два бытовых кондиционера, что подтверждается актом осмотра общего имущества б/н от 22 мая 2024

Ответчику направлялось предписание б/н от 08 апреля 2024 года о необходимости представить разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования, указанное предписание на момент подачи иска ответчиком не исполнено.

ООО «Жилкомчсерсивс №2 Петроградского района» в исковом заявлении указывает, что отказ ответчика от демонтажа дополнительного оборудования, расположенного на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания обратилась в суд.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержал доводы иска. Пояснил, что разрешительная документация на размещенное на фасаде оборудование отсутствует. Исковые требования представитель истца просила суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущены представители ответчика <ФИО>6 и <ФИО>7 Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы возражений на исковое заявление. Полагали, что установка дополнительного оборудования согласована в установленном порядке в соответствии с законодательством, действующим на момент его установки в 2001 году. Представителями ответчика представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме состоявшегося 20 октября 2024г., которым согласована установка на фасаде дополнительного оборудования. Представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 пояснил, что оснований для демонтажа дополнительного оборудования не имеется и просил суд отказать в удовлетворении иска общества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома также находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, что установлено судом и не оспаривается лицами участвующими в деле. №

В ходе осмотра было выявлено, что ответчиком на фасаде указанного многоквартирного дома в границах жилого помещения № размещены девять роллетов и два бытовых кондиционера.

Этот факт подтверждается актом осмотра общего имущества б/н от 8 апреля 2024 года и произведенной в ходе осмотра фотофиксацией, а также актом осмотра общего имущества б/н от 22 мая 2024. (№

Истцом в адрес <ФИО>2 направлялось предписание б/н от 08.04.2024 о необходимости представить разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования, указанное предписание на момент подачи иска ответчиком не исполнено. №

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» указывает, что спорное оборудование размещено на фасадной части многоквартирного дома без необходимых согласований с Комитетом по строительству и архитектуре, а также в отсутствие разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Размещение указанного выше дополнительного оборудования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в рамках разрешения настоящего гражданско-правового спора судом установлен факт размещения девяти роллетов и двух бытовых кондиционеров.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге. Указанные правила действовали на момент установки спорного оборудования,

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах, к которому, в частности, относятся наружные блоки систем кондиционирования.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ (в редакции действующей на момент установки оборудования) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

<ФИО>2 суду представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 октября 2025, которым принято решение о согласовании размещения спорного дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома.

Однако, документов, подтверждающих согласование установки роллетов с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на момент рассмотрения судом искового заявления не представлено.

Таким образом, ответчиком был осуществлен монтаж дополнительного оборудования в виде девяти роллетов на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отсутствие разрешительной и согласованной в установленном порядке документации на выполненные работы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать самовольно установленное дополнительное оборудование в виде девяти роллетов.

Так как обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая надлежащее состояние фасада здания, возложена на управляющую организацию, имеющую право на предъявление требований о демонтаже незаконно установленного оборудования суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Так как ответчиком не представлено доказательств согласия собственников многоквартирного дома на установку спорных элементов благоустройства на фасаде многоквартирного жилого дома, а нарушение целостности фасада здания влечет обязанность ответчика его восстановить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Разрешая требования о демонтаже двух бытовых кондиционеров суд соглашается с доводами <ФИО>2 изложенных в возражениях на исковое заявление.

Из представленных ответчиком документов; Договора № от 07.06.2001 года, технического задания, акта сдачи-приемки работ, товарно-транспортной накладной, следует, что спорные блоки кондиционеров были установлены 07.06.2001 года. Также в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 октября 2025, которым принято решение о согласовании размещения двух кондиционеров на фасаде многоквартирного дома. (л.д. 57-59) Таким образом обязанность согласовать установку спорных кондиционеров с собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотренная Жилищным Кодексом Российской Федерации <ФИО>2 исполнена.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге. Указанные правила вступили в силу после установки спорного оборудования, собственником жилого помещения, которое в настоящее время принадлежит ответчику <ФИО>2

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №, вступили в законную силу уже после установки наружных блоков кондиционера в зоне квартиры ответчика, следовательно, на момент их установки согласование дополнительного оборудования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

Так как ответчиком представлены доказательства согласования установки кондиционеров решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оснований для удовлетворения иска ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в данной части суд не установил.

С учетом положений ст. 98, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств девять роллетов, с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования; заделать технологические отверстия на фасаде,

В остальной части исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - отказать.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2025 года

Судья О.С. Тарасова