дело № 2-1255/2022 УИД: 51RS0008-01-2022-002008-38

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 24.12.2021 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 715 722 рубля на срок до 25.12.2023, под 14,1% годовых. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом – транспортным средством ***. Ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком данное требование оставлено без внимания. По состоянию на 14.06.2022 задолженность ответчика составила: 730 569 рублей 76 копеек, из них: долг по кредиту – 689 893 рубля 02 копейки; проценты – 36 400 рублей 41 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 291 рубль 47 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов – 984 рубля 86 копеек.

Поскольку ответчиком добровольных мер по исполнению кредитных обязательств не предпринимается, истец просит суд взыскать задолженность в указанном размере в принудительном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, путём продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, определенную в рамках исполнительного производства. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствие с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1 которого, Банк предоставляет ответчику кредит в размере 715 722 руб. Со сроком возврата кредита – по 24.12.2023 включительно. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Кредитному договору (пункт 2 Кредитного договора). На момент заключения кредитного договора процентная ставка составляла 14,1% годовых, данная ставка действует в период действия заключенного одновременно с кредитным договором страхования жизни и здоровья.

В соответствие с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 34 400 руб., количество платежей – 24, дата платежа – 24 число каждого месяца.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). Заемщик предоставляет кредитору копию ПТС.

Пунктом 11 устанавливается цель кредита – приобретение транспортного средства *** в том числе дополнительного оборудования в ООО «АВТОПОЛЕ М».

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на который перечислил сумму кредита, и через который ответчик осуществляет погашение задолженности.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив сумму кредита на открытый на имя ответчика банковский счет.

Однако ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате на него процентов надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку, в результате чего образовалась задолженность в размере 730 569 рублей 76 копеек, из них: долг по кредиту – 689 893 рубля 02 копейки; проценты – 36 400 рублей 41 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 291 рубль 47 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов – 984 рубля 86 копеек.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. При этом, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок ею надлежаще не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 730 569 руб. 76 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено.

Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, законными, обоснованными, и, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, суд учитывает, что на основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 16 505 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 730 569 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 505 рублей 70 копеек, а всего 747 075 (семьсот сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей 46 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 имущество, являющееся предметом залога по договору от ***:

- транспортное средство ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Д. Кочешева

***