Дело №2-1372/2025

43RS0001-01-2025-000589-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Россомахиной М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2025 по иску ООО «УК «Паритет» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование указано, что ООО УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО4 является собственником нежилого помещения {Номер изъят} в МКД по указанному по адресу с {Дата изъята}. При этом, взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносятся, образовалась задолженность с {Дата изъята} года. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в размере 1 123 083,74 руб., пени – 73 160,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 25 356 руб., почтовые расходы – 104 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дополнительно суду пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена техническая описка, уточнила, что сумма пени в пункте 2 требований составляет 73 160,24 руб., которая входит в основную сумму задолженности в размере 1 123 083,74 руб.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что {Дата изъята} года не должен входить в сумму задолженности, признает исковые требования за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, просит снизить размер пени, поскольку ответчик не получала квитанций для оплаты. Зарегистрироваться на сайте Фонда капитального ремонта возможности не было. Полагает, что убытки, которые понес истец, он вправе взыскать с предыдущей виновной управляющей компании, а не с ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО УК «Паритет» осуществляет оказание услуг, выполнение работ, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята} ФИО4 с {Дата изъята} является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, проведенного в очно-заочной форме голосования от {Дата изъята} принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и формировании на специальном счете.

Принято решение о начислении платежей за капитальный ремонт производить отдельной строкой в ЕПД ООО УК «Паритет».

С {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} очно-заочной форме голосования.

По результатам голосования, принято решение о наделении ООО «УК Паритет» полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно п.3.3. договора управления многоквартирного дома собственник обязан своевременно ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем полностью вносить плату управляющей компании за содержание, текущий ремонт нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, и иные платежи, назначенные решениями общих собраний собственников помещений.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнена.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами это не оспаривается, в оборотной ведомости НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате взносов на капитальный ремонт с {Дата изъята} по {Дата изъята} нежилое помещение {Номер изъят}, собственником которого является ответчик, не числится, начисления не производились, в связи с чем управляющая компания произвела доначисления за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 931 534,50 руб.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету {Номер изъят} за период {Дата изъята} - {Дата изъята} года, справкой по начислению пени, задолженность ФИО4 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 123 083,74 руб., в т.ч.: взносы на капитальный ремонт – 1 049 923,50 руб., пени – 73 160,24 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Между тем, ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО «УК «Паритет» обратилось {Дата изъята}, с требованиями о выдаче судебного приказа не обращалось.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года включительно пропущен.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что срок исковой давности необходимо применять до {Дата изъята}, поскольку по условиям договора управления многоквартирного дома собственник обязан своевременно ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем полностью вносить плату управляющей компании за содержание, текущий ремонт нежилого помещения, следовательно, обязанность внесения платежей за {Дата изъята} была у ответчика до {Дата изъята}, срок в этой части не является пропущенным.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным повременным платежам за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года включительно суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО УК «Паритет» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 376 272 руб., в иной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по оплате коммунальных платежей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 73 160,24 руб.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.3.2.2 договора управления управляющая компания вправе требовать с собственника внесения платы за помещение в установленные сроки и порядке, а также в случаях установленных законом или настоящим договором, уплаты неустоек (пени, штрафы).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по оплате коммунальных платежей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 73 160,24 руб.

Положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку не распространяются на заявленный истцом период начисления пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размер пени в связи с неполучением единого платежного документа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом того, что целью начисления неустойки (пени) как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательств, заявленный размер неустойки нельзя признать чрезмерным, исходя из размера задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, что в целом указывает на то, что сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

Сами по себе доводы ФИО4 о необходимости снижения штрафных санкций не могут являться безусловным основанием для их снижения в порядке, установленном ст.333 ГК РФ. Снижение неустойки (пени) приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не представлено, в то время как бремя представления доказательств, указанных обстоятельств возложено на лицо, предъявляющее такое требование.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорное нежилое помещение является коммерческой недвижимостью, которая находится в аренде у АО «Тандер» с {Дата изъята} по настоящее время.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом оказанных услуг от {Дата изъята}.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (статья 98 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 96 - 98 ГПК РФ заявленные расходы подлежат возмещению ООО «УК Паритет» в объеме, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Согласно расчету, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца ООО «УК Паритет» составляет 40% (1 123 083,74 руб. – цена иска, 449 432,24 руб. – сумма удовлетворенных требований).

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом удовлетворенной части требований истца в размере 1 200 руб.(3 000*40%).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 104 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенной части требований в размере 41,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 142,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «УК «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 376 272 руб., пени в размере 73 160,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142,40 руб., почтовые расходы в размере 41,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Л.Н. Куликова