РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес (дислокация адрес), Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес (дислокация адрес), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств, обязании восстановить государственную регистрацию транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств, обязании восстановить государственную регистрацию транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что в августе 2014 года ФИО1 по объявлению в сети Интернет нашел требующий реставрации автомобиль марка автомобиля, 1961 года выпуска. После визуального осмотра принял решение о его покупке. После подписания договора купли-продажи истец передал продавцу необходимые для оформления в органах ГИБДД документы. Спустя некоторое время ФИО1 получил паспорт транспортного средства (далее – ПТС) 05НТ755714, свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – СТС), выданные МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес), согласно которым он значился как собственник автомобиля марка автомобиля, 1961 года выпуска, номер кузова LLCB282, регистрационный регистрационный знак ТС. 30 апреля 2016 года истец оформил в СК «Согласие» полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0383831764; оператором технического осмотра была составлена диагностическая карта автомобиля, эксплуатация была признана возможной.

Осенью 2015 года знакомый предложил ФИО1 приобрести требующий реставрации автомобиль марка автомобиля mulliner SL continent, 1958 года выпуска, номер кузова BC30LFM. После визуального осмотра он принял решение о покупке автомобиля. 19 января 2016 года договор купли-продажи автомобиля был заключен с продавцом фио, в качестве покупателя выступила принадлежащая супруге истца организация ООО Столичная Служба Недвижимости «Диамантъ». Получив денежные средства в счет оплаты за проданный автомобиль, фио взял доверенность на переоформление транспортного средства в органах ГИБДД и через некоторое время передал ООО Столичная Служба Недвижимости «Диамантъ» документы – ПТС 50К813306 от 20 ноября 2015 года и СТС 0534№888226 от 19 января 2016 года. 19 января 2016 года на ООО Столичная Служба Недвижимости «Диамантъ» в СК «Согласие» был оформлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0357173701, оператором технического осмотра была составлена диагностическая карта автомобиля, эксплуатация была признана возможной. Весной 2016 года ООО Столичная Служба Недвижимости «Диамантъ» продало автомобиль ФИО1

В начале 2018 года ФИО1 стало известно, что регистрация вышеуказанных автомобилей аннулирована как незаконная, в связи с чем он обратился в ОМВД России по адрес.

В рамках проводимой проверки по заявлению административного истца (КУСП № 3911 от 28 февраля 2018 года), были запрошены данные из МРЭО ГИБДД адрес о причинах недействительности регистрационных действий, совершенных с автомобилем марка автомобиля, данные из МРЭО ГИБДД № 3 по адрес в Санкт-Петербурге по месту первичной регистрации автомобиля для получения всей имеющейся информации, а также данные из МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) об основаниях постановки на учет и прекращения регистрации автомобиля марка автомобиля mulliner SL continent, 1958 года выпуска, номер кузова BC30LFM, регистрационный регистрационный знак ТС.

Также в рамках проводимой проверки постановлением дознавателя была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключениям которой в представленных на экспертизу автомобилях марки марка автомобиля, 1961 года выпуска, номер кузова LLCB282, регистрационный регистрационный знак ТС, и марка автомобиля mulliner SL continent, 1958 года выпуска, номер кузова BC30LFM, регистрационный регистрационный знак ТС, номера кузова и двигателя изменению не подвергались.

Из материалов проверки следует, что 17 ноября 2016 года ГИБДД МВД по адрес было утверждено Заключение по рассмотрению рапорта начальника МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес), согласно которому регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля были проведены на основании сведений, содержащих недостоверную информацию, в связи с чем, должны быть признаны недействительными и подлежат прекращению (аннулированию). В свою очередь, регистрация автомобиля марка автомобиля mulliner SL continent аннулирована произвольно, без каких-либо юридических оснований.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным решение об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, 1961 года выпуска, номер кузова LLCB282, принятое МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) 18 ноября 2016 года; признать незаконным Заключение по рассмотрению рапорта начальника МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) утвержденное 17 ноября 2016 года ГИБДД МВД по адрес в части признания регистрации недействительными регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС; возложить на МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) обязанность восстановить государственную регистрацию автомобиля марка автомобиля; признать незаконным решение об аннулировании государственной регистрации транспортного средства – автомобиля марка автомобиля mulliner SL continent, 1958 года выпуска, номер кузова BC30LFM, регистрационный знак ТС, принятое МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) 27 августа 2016 года; возложить на МРЭО ГИБДД МВД по адрес (дислокация адрес) обязанность восстановить государственную регистрацию транспортного средства – автомобиля марка автомобиля mulliner SL continent, 1958 года выпуска, номер кузова BC30LFM, регистрационный знак ТС.

Решением Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное не явился, о дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Представители административных ответчиков фио и фио, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда от 07 ноября 2019 года и дополнениях к апелляционной жалобе.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На момент проведения регистрационных действий порядок государственной регистрации транспортных средств был регламентирован положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В рамках проведенной проверки было установлено, что 8 августа 2014 г. в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация адрес) были проведены регистрационные действия по смене собственника автомобиля марка автомобиля 1961 года выпуска, кузов № LLCB282.

Для проведения регистрационных действий был предоставлен договор купли-продажи от 7 июля 2014 г., заключенный между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, автомобиля марка автомобиля 1961 года выпуска, кузов № LLCB282.

Однако в представленном договоре паспорт фио указан неверно, на момент совершения сделки ему был выдан паспортные данные Кроме того, подпись на представленном договоре не соответствует по стилю и исполнению подписи фио в заявлении на получение паспорта, а также подписи в реестре регистрационных действий за 3 сентября 1985 г.

Предметом договора являлся автомобиль марка автомобиля 1961 года выпуска, идентификационный номер - VIN-код, цвет - черный, двигатель «-», шасси «-». Технический паспорт АХ № 165549, выданный в адрес- Петербург, адрес 9 марта 1983 г. техпаспорт был выдан в адрес, который в Санкт-Петербург переименован в 1991 г., что также подтверждает тот факт, что на момент изготовления договора документов не было.

фио ФИО2 был представлен оформленным МОО «Союз Криминалистов», АКТ СК № 004222 от 5 августа 2014 г. (далее - АКТ СК) на автомобиль марка автомобиля года, кузов - LLCB282, технический паспорт АХ 165549, регистрационный знак ТС (далее - ГРЗ).

В соответствии с требованиями пункта 40 Административного регламента регистрационные действия по смене сведений о собственника автомобиля осуществляются с осмотром транспортного средства.

Пунктом 41 Административного регламент определен порядок осуществления процедуры осмотра автомобиля, в ходе осмотра сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности, также производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью сотрудника, даты и времени проведения осмотра.

В представленном в материалах заявлении сделаны соответствующие отметки, при этом проставлены технические характеристики транспортного средства (мощность двигателя - 110, объем - 6230, массы транспортного средства, установлен тип тс - седан). Также сделаны отметки о сдаче в подразделение ГРЗ И1542ЛД и утрате технического паспорта АХ 165549. При этом заявлении отсутствуют отметки о каких-либо других маркировочных обозначения.

В ходе проведения регистрационных действий на автомобиль были выданы ГРЗ Н351РН05, свидетельство о регистрации ТС, а также оформлен паспорт транспортного средства 05НТ755714 (далее - ПТС) на автомобиль Роллс-Ройс, седан, категории В, 1961 года выпуска, двигатель - не установлен, шасси - отсутствует, кузов - LLCB282, цвет - вишневый, собственник фио.

В дальнейшем указанное транспортное средство было продано административному истцу. При этом на момент заключения сделки в договоре купли - продажи указаны аналогичные ПТС регистрационные данные автомобиля, на основании которых и проведены регистрационные действия по смене владельца.

По факту выявленных в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация адрес) нарушений при проведении регистрационных действий с транспортными средствами нарушений была назначена служебная проверка, в рамках который подтвердить факт регистрации в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции Санкт-Петербурга автомобиля марка автомобиля 1961 года выпуска, кузов № LLCB282, на основании ГРЗ И1542ЛД и технического паспорта АХ 165549 не представилось возможным.

При этом, согласно представленной УГИБДД ГУ МВД России по адрес и адрес заверенной копии реестра регистрации транспортных средств за 1985 год в МРЭО адрес 3 сентября 1985 года был зарегистрирован автомобиль Трабант 601, двигатель 263749, кузов 2014282, шассе 2014018, регистрационный знак ТС, технический паспорт АХ 165549, собственник - фио, паспортные данные, о чем свидетельствует его подпись в реестре, которая соответствует заявлению на выдачу паспорта. При этом в информационные ресурсы Госавтоинспекции при формировании сведений на основании рукописных реестров вместо марки транспортного средства была использована аббревиатура «ИНО» (иномарка).

Таким образом, представленные как основания сведения о техническом паспорте АХ165549 и государственных регистрационных знаках, якобы выданных на автомобиль марка автомобиля 1961 года выпуска, кузов № LLCB282 являются подложными.

Также в системе межведомственного информационного взаимодействия был получен ответ из Федеральной таможенной службы Российской Федерации об отсутствии сведений о прохождении таможенного оформления автомобилем марка автомобиля» 1961 года выпуска, кузов № LLCB282.

Таким образом, в ходе проверки были установлены основания к аннулированию регистрации, предусмотренные пунктом 3 Правил регистрации: предоставления при проведении регистрационных действий подложных документов (договора купли-продажи), несоответствия представленного при их проведении на осмотр автомобиля марка автомобиля 1961 года выпуска, кузов № LLCB282, сведениям о ранее зарегистрированном в Госавтоинспекции автомобиле МРЭО адрес 3 сентября 1985 г. был зарегистрирован автомобиль Трабант 601, двигатель 263749, кузов 2014282, шассе 2014018, регистрационный знак ТС, технический паспорт АХ 165549, что также подтверждается имеющимися в деле материалами, а также отсутствием сведений о выпуске в обращение таможенными органами указанного автомобиля.

В соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации № 1001 регистрация указанного автомобиля признана незаконной и аннулирована, ПТС 05НТ755714 и СТС 05230634377 признаны недействительными и выставлены в розыск.

Действия сотрудников У ГИБДД МВД по Республике по аннулированию незаконный регистрационных действий в полной мере соответствуют требованиями действующих нормативных правовых актов.

Доводы административного истца, о том, что фио на основании справки-счет № 220933 был приобретен автомобиль марка автомобиля с крыльями, капотом, фарами и решеткой радиатора от автомобиля Трабант вызывают обоснованные сомнения в плане их технической реализации. Габаритные и технические характеристики автомобиля Трабант значительно уступают аналогичным характеристикам автомобиля марка автомобиля.

Кроме того, сведения в копии справки-счет также не соответствуют результатам осмотра транспортного средства при совершении регистрационных действий, заключению эксперта № 5009, ранее выданному АКТ СК № 00422, в которых № LLCB282 указан как номер кузова, при этом в справке-счет дописан через слеш как номер шасси.

Кроме того, в заключении эксперта № 5009 указано, что табличка с номерными обозначениями аналогичными регистрационных данным автомобиля Трабант является более поздней по сравнению с табличкой марка автомобиля. При этом согласно информации Международного клуба любителей марка автомобиля, предоставленной административным истцом, данный автомобиль был изготовлен в :сле 299 выпущенных автомобилей в типе - седан, о чем свидетельствует -бличка фирмы-изготовителя автомобильных кузов PARK WARD OACHWORD с указанным на нем номером кузова.

Таким образом, ких-либо других табличек на данном автомобиле быть не должно. Кроме того, представленная вторая более поздняя табличка по своему исполнению содержание не соответствует представленным Международным клубом для сравнения образцам (название марки и модели транспортного средства).

Сведения о второй таблички, не отражены не в одном из документов, оформленных ранее.

Как следует из заключения эксперта № 5009/10-5, маркировка, нанесенная на транспортное средство, является первоначальной и не изменялась. Таким образом, на экспертизу был представлен именно автомобиль марка автомобиля, который ранее в Госавтоинспекции не регистрировался и сведения прохождении им таможенных процедур по выпуску в свободное обращение на адрес отсутствуют. При этом автомобиль не соответствует сведениям, указанным в его регистрационных документах: ТГС 05НТ755714 и свидетельство о регистрации ТС, а также сведениям, указанным договоре купли-продажи.

Учитывая изложенное, в настоящее время основания для восстановления регистрации автомобиля марка автомобиля» 1961 года выпуска, кузов № LLCB282 отсутствуют.

Нарушения аналогичного характера выявлены при проведении проверки по факту регистрационных действий автомобиля марка автомобиля.

20 ноября 2015 г. в МРЭО ГИБДД по РД (дислокация Хунзах) фио был представлен договор купли-продажи, в котором предметом договора указан автомобиль марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № BC30LFM, цвет - зеленый, технический паспорт - БЧ514876, регистрационный знак ТС.

В ходе проведения регистрационных действий по смене собственника автомобиля в соответствии с требованиями пунктов 40, 41 Административного регламента проводился его осмотр, в ходе которого изменений в содержании маркировки транспортного средства установлено не было, при этом его маркировка не соответствовала сведениям карточки учета транспортного средства с ГРЗ сумма. Проверка по данному факту должностными лицами МРЭО ЕИБДД по РД (дислокация Хунзах).

В результате регистрационных действий были выданы ГРЗ Н642ОО05, СТС 0523575903, а также оформлен ПТС 05ОК813306 выданный на автомобиль марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № BC30LFM, цвет - зеленый. В особые отметки была внесена запись марка автомобиля MILINER SL CONTINENTAL».

В дальнейшем указанный автомобиль был приобретен ООО «Столичная служба недвижимости «Диамант».

Однако УГИБДД ТУ МВД России по адрес и адрес факт регистрации на основании технического паспорта - БЧ514876 с регистрационный знак ТС автомобиля марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № BC30LFM, цвет - зеленый не был подтвержден. Согласно предоставленной информации 5 октября 1965 г. был зарегистрирован автомобиль Clement Bayard номер шасси № 8930, двигатель № 83072, год выпуска не установлен, собственник - фио. 23 октября 1970 г. на основании указанных документов он был перерегистрирован на фио, в дальнейшем регистрационные действия с указанным транспортным средством не проводились.

Согласно информационных источников автомобили Clement Bayard выпускались во Франции до 1914 года, в дальнейшем автомобильный завод приобретен концерном марка автомобиля.

Аналогичная информация была направлена в ОМВД России по адрес, в которой марка транспортного средства - «ИНО». Данная аббревиатура использовалась при формировании базы данных на основании реестров регистрационных действий. Вместе с тем, в ответе на запрос указано, что регистрационные данные автомобиля марка автомобиля зарегистрировано в адрес и автомобиля «ИНО» (Clement Bayard) не совпадают.

Таким образом в ходе проверки были установлены основания к аннулированию регистрации, предусмотренные пунктом 3 Правил регистрации: предоставления при проведении регистрационных действий подложных документов (договора купли-продажи), несоответствия представленного при их проведении на осмотр автомобиля марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № BC30LFM, ранее зарегистрированному в Госавтоинспекции автомобилю МРЭО адрес 5 октября 1965 года был зарегистрирован автомобиль «Clement Bayard» номер шасси № 8930, двигатель № 83072, год выпуска не установлен, регистрационный знак ТС, технический паспорт БЧ514876, сведения о выпуске в обращение таможенными органами отсутствуют.

В соответствии с требованиями пункта 51 Правил регистрации решением Министра внутренних дел по адрес регистрация автомобиля марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № BC30LFM признана незаконной и аннулирована. ПТС, СТС и ГРЗ были признаны недействительными и выставлены в розыск.

Действия сотрудников УГИБДД МВД по Республике по аннулированию незаконный регистрационных действий в полной мере соответствуют требованиями действующих нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес (дислокация адрес), Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес (дислокация адрес), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по адрес о признании незаконными действий по аннулированию государственной регистрации транспортных средств, обязании восстановить государственную регистрацию транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года