Дело № 2а-2864/2025

50RS0036-01-2025-001315-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанности согласовать схему, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным решение от 28 декабря 2024 года № Р001-2196684906-92230110 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»;

обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований указала то, что она является собственником земельного участка площадью 168 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 50:13:0080109:49, по адресу: <...> Административный истец обратилась в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», решением от 28 декабря 2024 года № Р001-2196684906-92230110 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано, в связи с тем, что возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в заборе смежного землепользования, также границы земельного участка смежного землепользований не установлены, согласие собственника не представлено. С указанным решением административный истец не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что ими была переплачена государственная пошлина, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб., а переплаченную в размере 1000 руб. возвратить как излишне уплаченную.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Пушкинский Московской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, считает отказ администрации законным и обоснованным. Также показала то, что сведений о том, что кто-то еще обращался за перераспределением истребуемого земельного участка нее не имеется.

ФИО4 в судебном заседании показала то, что она тоже будет обращаться за перераспределением земельного участка, так как ей нужен проезд на ее земельный участок.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не высказала, показала то, что хочет восстановить дом на земельной участке, который у нее в аренде.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является закрытым.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании договора купли – продажи земельных участков от 14 февраля 2024 года (л.д. 179-180) административным истец является собственником земельного участка земельный участок площадью 168 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080109:49, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: МО, <...> л.д. 13-20 т. 1).

Административный истец обратился к административному ответчику через портал государственных услуг с заявлением на получение услуги «образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков».

Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 28 декабря 2024 года № Р001-2196684906-92230110 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в качестве оснований отказа указано то, что имеются основания для утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Причинами отказа в предоставлении услуги указано следующее: возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в заборе смежного землепользования, границы смежного землепользования не установлены, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (л.д. 27 т. 1).

Согласно акта осмотра земельного участка площадью 168 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080109:49, и земельного участка площадью 316 кв.м. по адресу: МО, <...> земельный участок неразграниченной собственностью 316 кв.м. частично расположен в единой заборе с земельным участком 50:13:0080109:49 и 50:13:0080109:36, частично расположен в единой заборе с земельным участком 50:13:0080109:1038 и 50:13:0080109:324. На земельном участке строения отсутствуют. (л.д. 30 об.)

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080109:324 является Продан А.Ю., которая была привлечена к участию в деле (л.д. 208-209 т. 1), возражения против удовлетворения административных исковых требований не высказала, кроме того, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке (л.д. 84-87 т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080109:1038 является Пак А.Г., который был привлечен к участию в деле (л.д. 181-182), возражения против удовлетворения административных исковых требований не высказал, границы земельного участка установлены в установленном законом порядке (л.д. 88-91 т. 1).

В ходе рассмотрения дела Пак А.Г. вышеуказанный земельный участок был продан ФИО4, которая также была привлечена к участию деле.

Земельный участок кадастровый номер 50:13:0080109:36 находится в долевой собственности ФИО1 (1/8 доля), Пак А.Г. (на момент рассмотрения дела – ФИО4 (3/4 доли), Продан А.Ю. (3/24 доли) (л.д. 92-102).

Судом установлено то, что 07 января 2023 года жилой дом по адресу: МО, <...> сгорел (л.д. 172-174 т. 1).

В ходе рассмотрения дела также были привлечены совладельцы сгоревшего дома ФИО6 (л.д. 144-148 т. 1), ФИО7 (л.д. 131-132 т. 2), ФИО8 (л.д. 133-134 т. 1), ФИО5 (л.д. 125 т. 2).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из вышеизложенного судом установлено то, что границы смежных земельных участков установлены в установленном законом порядке, схема испрашиваемого земельного участка составлена с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, нарушение прав третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 28 декабря 2024 года № Р001-2196684906-92230110 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», одновременно отказав в возложении обязанности на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области принять решение об утверждении схемы земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, установив, что истцом в связи с рассмотрением данного дела подтвержден факт несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 18 т. 1), административные исковые требования удовлетворены частично, приходит к выводу о взыскании данных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления произведена оплата в размере 4000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», возложении обязанности согласовать схему, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 28 декабря 2024 года № Р001-2196684906-92230110 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. (чек от 31 января 2025 года УПНО 10422026034290423101202514059240)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

Судья: