Апелляционное определение по делу № 2А-609/2023 от 19.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12062/2023 (2а-609/2023)

19 июля 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителю главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Агидельское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), врио начальника отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителю главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несвоевременном и полном исполнении требований исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество, своевременной передачи на реализацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Агидельском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 655 596 рублей.

24 февраля 2022 года ФИО1 в службу судебных приставов направлено заявление о предоставлении информации о движении по исполнительному производству.

25 марта 2022 года получен ответ, из которого следует, что 18 ноября 2021 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, которая предварительно оценена в размере 300 000 рублей. 24 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика и в ГУФССП России по Республике Башкортостан направлена заявка на привлечение специалиста – оценщика.

17 октября 2022 года ФИО1 в адрес подразделения направлено заявление о предоставлении информации о движении по исполнительному производству.

17 ноября 2022 года получен ответ о том, что 18 ноября 2021 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, стоимость согласно оценки специалиста – оценщика составляет 545 000 рублей. 01 июня 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Должник, не согласившись с результатами оценки, обжаловала данное постановление, судом в удовлетворении жалобы отказано. 26 августа 2022 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества.

16 января 2023 года ФИО1 в адрес подразделения направлено заявление о предоставлении информации о движении по исполнительному производству.

16 февраля 2023 года дан ответ, что 18 ноября 2021 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику. Постановлением от 07 февраля 2023 года привлечен специалист – оценщик. По результатам отчета об оценке стоимость арестованного имущества составила 450 600 рублей.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в части не своевременного и полного исполнения требования исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество, своевременной передачи на реализацию.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Агидельское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместитель руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 51).

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО7 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителю главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несвоевременном и полном исполнении требований исполнительного документа, путем наложения ареста на имущество, своевременной передачи на реализацию отказано (л.д. 169-171).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере изучены обстоятельства дела, в частности: сроки исполнения решения суда Агидельским ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, указанные в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не дана правовая оценка доводам административного истца в части нарушения сроков исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде не наложения ареста на автомобиль должника, а также то, что имеется противоречие в полученных ответах как от врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 17 ноября 2022 года, так и заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 16 февраля 2023 года, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия врио старшего судебного пристава в ненадлежащей организации контроля подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также в признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о предоставлении противоречивой информации по исполнительному производству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Агидельском ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 655 596 рублей (л.д. 56-57).

24 февраля 2022 года ФИО1 в Агидельское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о предоставлении информации о движении по исполнительному производству (л.д. 5-6).

25 марта 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 предоставлен ответ, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №...-ИП от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1 655 596 рублей, а также №...-СД от 19 августа 2018 года на общую сумму взыскания 477246,24 рублей в пользу ряда взыскателей. Движимое имущество за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счету должника. На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1 431,96 рублей, которые перечислены на лицевой счет ФИО1 В отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, внесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных. 18 ноября 2021 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по адресу: адрес должник не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, опрос соседей положительного результата не дал. Наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, которая предварительно оценена в размере 300 000 рублей. 24 февраля 2022 года вынесено постановление о назначении оценщика и в ГУФССП России по Республике Башкортостан направлена заявка на привлечение специалиста – оценщика. Должник в праве выезда за пределы Российской Федерации ограничен (л.д. 5-6).

17 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предоставлен ответ о том, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №...-ИП от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 18 ноября 2021 года наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику. Стоимость согласно отчету оценки специалиста – оценщика составляет 545 000 рублей. 01 июня 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. Должник, не согласившись с результатами оценки, обжаловала данное постановление, судом в удовлетворении жалобы отказано. 26 августа 2022 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества (л.д. 7).

16 февраля 2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 дан ответ, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №...-ИП от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 Согласно ответа, поступившего из Управления Росреестра Республики Башкортостан, установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение – квартира по адресу: адрес. Судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан 18 ноября 2021 года составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество. Постановлением от 07 февраля 2023 года привлечен специалист – оценщик. По результатам отчета об оценке стоимость арестованного имущества составила 450 600 рублей, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам для ознакомления (л.д. 8).

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностными лицами службы судебных приставов даны подробные ответы о ходе исполнительного производства №...-ИП от 29 декабря 2020 года, о совершенных исполнительских действиях.

Поскольку обращения административного истца от 24 февраля 2022 года, 17 октября 2022 года, 16 января 2023 года были своевременно рассмотрены, по существу приведенных в них доводов были даны ответы путем разъяснений совершения исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа, которые направлены взыскателю и им получены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поведение судебного пристава-исполнителя не может быть квалифицировано как бездействие по нерассмотрению по существу обращений взыскателя и (или) непредставлению информации по поставленным в них вопросам.

Стоимость объекта оценки указана исходя из действующего на момент обращения ФИО1 отчетов об оценке.

Так, стоимость согласно отчету оценщика ООО «БашТехАссистанс» от 25 апреля 2022 года составила 545 000 рублей (л.д. 125 – 143).

Согласно отчету №21/945 об оценке объекта оценки ООО «Бизнес-новация» от 08 февраля 2023 года рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составила 450 600 рублей (л.д. 80-83).

Вопреки доводам административного истца, ходатайства ФИО1. рассмотрены старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответы мотивированы и приняты надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме того, согласно статье 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Названная норма, гарантирующая сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, при этом право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, было реализовано и административным ответчиком не ограничивалось.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в части не своевременной передачи на реализацию имущества должника в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в Агидельское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист серии ФС №... от 03 сентября 2020 года, выданный Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании 1 655 596 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д. 56).

29 декабря 2020 года на основании данного исполнительного листа начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 57 оборот-58).

В целях совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника, а именно: запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно полученным ответам установлено, что у ФИО5 имеются счета в ряде банков, в связи с чем, 11 января 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, остаток денежных средств составил 155,58 рублей.

По ответам ГИБДД от 29 декабря 2020 года, 02 апреля 2021 года, 02 июля 2021 года транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 12 января 2021 года следует, что за должником ФИО5 зарегистрированы:

- земельный участок по адресу: адрес;

- квартира по адресу: адрес адрес;

- жилое здание по адресу: адрес (л.д. 68-69).

02 сентября 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 наложены ограничения на регистрационные действия на ? доли на:

- земельный участок по адресу: адрес;

- квартира по адресу: адрес;

- жилое здание по адресу: адрес (л.д. 67).

Из ответа Управления Росреестра по адрес от 21 октября 2021 года следует, что за должником ФИО5 зарегистрированы:

- земельный участок по адресу: адрес;

- квартира по адресу: адрес;

- жилое здание по адресу: адрес (л.д. 68-69).

10 ноября 2021 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 10 ноября 2021 года наложен арест на имущество должника ФИО5 по адресу: адрес, адрес (л.д. 63).

18 ноября 2021 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 по адресу: адрес, стоимость которой определена в размере 300 000 рублей (л.д. 63 оборот – 64).

21 января 2022 года ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по запросу службы судебных приставов направлена копия технического паспорта на объект недвижимости по адресу: адрес (л.д. 70-71).

Стоимость согласно отчету оценщика ООО «БашТехАссистанс» от 25 апреля 2022 года составила 545 000 рублей (л.д. 125 – 143).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Агидельского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 01 июня 2022 года приняты результаты оценки (административное дело №2а-1051/2022 л.д. 71).

Должник ФИО5, не согласившись с результатами оценки от 24 апреля 2022 года, обжаловала данное постановление 07 июля 2022 года (административное дело №2а-1051/2022 л.д. 2-5).

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ООО «БашТехАссистанс», заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Агидельского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО7 ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава незаконным, обязании совершить действия отказано (административное дело №2а-1051/2022 л.д. 86-88).

26 августа 2022 года вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – квартиры по адресу: адрес, стоимостью 545 000 рублей.

Ввиду того, что должник обжаловала постановление о принятии результатов оценки, первоначальная оценка от 25 апреля 2022 года потеряла свою актуальность, поскольку отчет об оценке действителен в течение шести месяцев с даты составления.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 02 февраля 2023 года привлечен для участия в исполнительном производстве №...-ИП специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз (л.д. 113).

15 февраля 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №21/945 от 15 февраля 2023 года об оценке арестованного имущества на сумму 450 000 рублей (л.д. 72, 78).

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 составлена заявка на торги арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 83, 84).

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 85).

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Между тем, 15 февраля 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №21/945 от 15 февраля 2023 года об оценке арестованного имущества на сумму 450 000 рублей (л.д. 72, 78).

Далее на протяжении месяца никаких исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по указанному исполнительному производству совершено не было, и 15 марта 2023 года исполнительное производство №...-ИП передано судебному приставу-исполнителю Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, что является грубейшим нарушением требований статей 78, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», противоречит требованиям своевременного исполнения судебных актов и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 10 апреля 2023 года (л.д. 85).

И только 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 инициирована передача арестованного имущества на торги.

Таким образом, названные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем с просрочкой, превышающей императивно установленный законом срок, что свидетельствует как о несоблюдении должностным лицом процедуры и сроков организации и проведения торгов, так и нарушении прав должника при реализации имущества.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ указанных правовых норм в их взаимосвязи со статьями 69, 80, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу, что в обязанности судебного пристава входит розыск имущества должника, обращение взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее ему, в числе прочего, на праве собственности, в случае недостаточности у должника денежных средств, его оценка и реализация.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие начальника Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в ненаправлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным имеется, а именно.

При таких данных, требование ФИО1 подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействие начальника Агидельского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в ненаправлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

Судебная коллегия отклоняет доводы административного истца ФИО1 о несвоевременном и не полном исполнении требований исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателями результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не принятии мер принудительного исполнения требований документа в части не наложения ареста на автомобиль для последующей передаче его потерпевшим, взыскателю, специализированной организации для сохранности имущества, поскольку, как следует из ответов ГИБДД от 29 декабря 2020 года, 02 апреля 2021 года, 02 июля 2021 года транспортные средства за должником ФИО5 не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Агидельского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в ненаправлении на реализацию арестованного имущества в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года

Справка: судья Лукманова Г.Х.