№ 2-2221/2025
УИД 03RS0010-01-2025-003846-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Бураншиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Отделения МВД России по ... ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
представитель Отделения МВД России по ... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 замещала должность главного бухгалтера в Отделении МВД России по ... (далее - Отделение) с ... по .... ФИО4, майор полиции в отставке, с июля 2016 по январь 2020 замещал должность помощника начальника Отделение по работе с личным составом - руководитель ГРЛС Отделения. ФИО3 замещала должность главного бухгалтера Отделения с ... по .... В ходе проверки в Отделении была выявлена переплата денежного довольствия сотруднику Отделения старшему участковому ОУУПиПДН Отделения майору полиции ФИО5 в сумме 88 404,90 рублей.
Заключением по результатам служебной проверки ... установлены следующие обстоятельства. Приказом начальника Отделения от ... №... л/с на старшего УУП ОУУПиПДН майора полиции ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОУУПиПДН, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности с ..., на срок не более 4 месяцев, в связи с временной нетрудоспособностью начальника ОУУПиПДН майора полиции ФИО6
В соответствии со п. 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ... №... выплата денежного довольствия ФИО5 произведена по 24 тарифному разряду с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.
ФИО6 с ... по ... находился на стационарном лечении в связи с временной нетрудоспособностью. Однако, после выхода на службу ФИО6 и после сдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности бухгалтерией Отделения продолжалась выплата денежного довольствия по 24 тарифному разряду ФИО5, который с ..., после выхода на службу начальника ОУУПиПДН майора полиции ФИО6 уже не исполнял его обязанности.
Сотрудником кадрового подразделения бывшим помощником начальника по работе с личным составом майором полиции в отставке ФИО4 приказ от ... №... был издан без указания, что выплату денежного довольствия производить на основании предоставленного в бухгалтерию листа временной нетрудоспособности ФИО6 и установлен срок 4 месяца, то есть с ... по ....
Также, ФИО4 не были внесены соответствующие изменения в приказ, по выходу на службу начальника ОУУПиПДН ФИО6
Таким образом, установлено, что сумма переплаты денежного довольствия с ... по ... в размере 13 539,55 руб. допущено по вине бывшего помощника начальника ОМВД России по ... по работе с личным составом майора полиции в отставке ФИО4.
Кроме того, с августа 2016 года до ... в Отделении на должности ведущего бухгалтера работала ФИО2. Установлено, что ведущим бухгалтером бухгалтерии Отделения ФИО2 в программе по денежным довольствиям сотрудников «1C» сроки не были проставлены в соответствии с приказом начальника Отделения от ... №... л/с, где был прописан срок исполнения обязанностей ФИО5 с ... на срок не более 4 месяцев, то есть до .... Таким образом, в период исполнения своих обязанностей в должности ведущего бухгалтера бухгалтерии Отделения ФИО2 была допущена переплата денежного довольствия старшему УУП ФИО5 за период с ... по ... в размере 20 869,62 руб. Приказом МВД по РБ от ... №... л/с на должность главного бухгалтера бухгалтерии Отделения назначена старший сержант полиции ФИО3. Главный бухгалтер в соответствии с законодательством РФ и должностным обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, руководит работниками бухгалтерии, организует работу в вверенном подразделении. Главный бухгалтер Отделения ежемесячно обязана провести сверку окладов, установленных надбавок при начислении заработной платы сотрудникам Отделения. В связи с неисполнением данных обязанностей в период службы по должности главного бухгалтера бухгалтерии Отделения с августа 2017 года по май 2018 года ФИО3 допущена переплата денежного довольствия в размере 53 995,75 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Данное исковое заявление подано по месту жительства одного из соответчиков, а именно по месту жительства ФИО2. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Отделения МВД России по ... денежные средства в размере 20 869,62 руб. (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей шестьдесят две копейки); Взыскать с ФИО4 в пользу Отделена МВД России по ... денежные средства в размер» 13 539,55 руб. (тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять рубле; пятьдесят пять копеек); Взыскать с ФИО3 в пользу Отделенш МВД России по ... денежные средства в размере 53 995,73 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять рублей семьдесят три копейки).
Истец представитель Отделения МВД России по ... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении его заявления.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело без их участия. В своем заявлении ФИО2 просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, связанные с поступлением на службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от ... N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 3-ФЗ "О полиции".
В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от ... N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 замещала должность главного бухгалтера в Отделении МВД России по ... (далее - Отделение) с ... по ....
ФИО4 майор полиции в отставке, с июля 2016 по январь 2020 замещал должность помощника начальника Отделения по работе с личным составом - руководитель ГРЛС Отделения.
ФИО3 замещала должность главного бухгалтера Отделения с ... по ....
... представитель Отделения МВД России по ... ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).
Оценивая действия (бездействие) работника с правовой точки зрения, необходимо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, поскольку материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).
Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Причинение прямого действительного ущерба истцу подтверждается заключением проверки по факту переплаты с ноября 2016 по май 2018 года денежного довольствия старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН майору полиции ФИО7 от ..., в ходе которой в Отделении была выявлена переплата денежного довольствия сотруднику Отделения старшему участковому ОУУПиПДН Отделения майору полиции ФИО5 в сумме 88 404,90 рублей.
Приказом начальника Отделения от ... №... л/с на старшего УУП ОУУПиПДН майора полиции ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОУУПиПДН, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности с ..., на срок не более 4 месяцев, в связи с временной нетрудоспособностью начальника ОУУПиПДН майора полиции ФИО6
В соответствии со п. 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ... №... выплата денежного довольствия ФИО5 произведена по 24 тарифному разряду с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.
ФИО6 с ... по ... находился на стационарном лечении в связи с временной нетрудоспособностью.
После выхода на службу ФИО6 и после сдачи листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности бухгалтерией Отделения продолжалась выплата денежного довольствия по 24 тарифному разряду ФИО5, который с ..., после выхода на службу начальника ОУУПиПДН майора полиции ФИО6 уже не исполнял его обязанности.
Сотрудником кадрового подразделения, бывшим помощником начальника по работе с личным составом майором полиции в отставке ФИО4 приказ от ... №... был издан без указания, что выплату денежного довольствия производить на основании предоставленного в бухгалтерию листа временной нетрудоспособности ФИО6 и установлен срок 4 месяца, то есть с ... по ....
ФИО4 не были внесены соответствующие изменения в приказ, по выходу на службу начальника ОУУПиПДН ФИО6
Таким образом, установлено, что сумма переплаты денежного довольствия с ... по ... в размере 13 539,55 руб. допущено по вине бывшего помощника начальника ОМВД России по ... по работе с личным составом майора полиции в отставке ФИО4.
С августа 2016 года до ... в Отделении на должности ведущего бухгалтера работала ФИО2.
Ведущим бухгалтером бухгалтерии Отделения ФИО2 в программе по денежным довольствиям сотрудников «1C» сроки не были проставлены в соответствии с приказом начальника Отделения от ... №... л/с, где был прописан срок исполнения обязанностей ФИО5 с ... на срок не более 4 месяцев, то есть до ....
Таким образом, в период исполнения своих обязанностей в должности ведущего бухгалтера бухгалтерии Отделения ФИО2 была допущена переплата денежного довольствия старшему УУП ФИО5 за период с ... по ... в размере 20 869,62 руб.
Приказом МВД по РБ от ... №... л/с на должность главного бухгалтера бухгалтерии Отделения назначена старший сержант полиции ФИО3.
Главный бухгалтер в соответствии с законодательством РФ и должностным обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, руководит работниками бухгалтерии, организует работу в вверенном подразделении. Главный бухгалтер Отделения ежемесячно обязана провести сверку окладов, установленных надбавок при начислении заработной платы сотрудникам Отделения.
В связи с неисполнением данных обязанностей в период службы по должности главного бухгалтера бухгалтерии Отделения с августа 2017 года по май 2018 года ФИО3 допущена переплата денежного довольствия в размере 53 995,75 руб.
С учетом изложенного, установлена причинная связь между противоправными действиями или бездействиями сотрудников (ответчиков) и наступившим прямым действительным ущербом истца.
Вина сотрудников (ответчиков) в причинении ущерба истцу подтверждается вышеуказанным заключением.
Обстоятельства исключающие вину ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе проведения проверки не выявлены.
Ответственность сотрудника заключается в обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Как следует из представленного истцом письма на имя Начальника ПО МВД по ... полковнику внутренней службы ФИО8 в июне 2018 года бывшим бухгалтером Отделения младшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 выявлен факт несоответствия должностного оклада майора полиции ФИО7 и допущения переплаты денежного довольствия.
При этом суд учитывает, что основанием для отказа в иске может быть, в т.ч. истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2
При вынесении решения суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из которой, предусмотренный ч.4 ст.72 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
При этом закрепление в ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, представляет собой установление специального срока для защиты права, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Установив изложенные обстоятельства, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в соответствии со ст.72 Федерального закона от ... N 342-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что, факт несоответствия должностного оклада майора полиции ФИО7 и допущения переплаты денежного довольствия, истец знал о нарушении своего права с июня 2018 года.
В связи вышеизложенным, истцом пропущен срок исковой давности.
На основании вышесказанного в удовлетворении иска представителя Отделения МВД России по ... ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований представителя Отделения МВД России по ... ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе ... РБ.
Судья: З.З. Мустафина
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....