Решение по делу № 2А-1233/2023 от 02.10.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании компенсации.

УИД 11RS0008-01-2023-001349-24

Дело № 2а-1233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащих условий его содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми) и присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в отсутствии в камерах горячего водоснабжения и возможности проведения гигиенических процедур, несоблюдении требований законодательства о раздельном содержании подозреваемых (обвиняемых) от других осужденных, обвиняемых за совершение преступлений разных категорий тяжести, необеспечении гигиеническим набором, недостаточности освещения, по мнению административного истца, допущенные административным ответчиком нарушения являются основанием для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в заявленном в иске размере.

Также, ФИО1 подал в суд административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло соблюдать гигиену, стирать нательное белье, не были соблюдены нормы жилой площади, нарушались правила раздельного содержания осужденных и обвиняемых, санитарный узел (туалет) был без двери, занавешен простынями, не выдавался гигиенический набор.

Административные дела по указанным выше административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец доводы административного иска поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 (до заключения брака и изменения фамилии - ФИО5) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на предпринятые меры, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий его содержания в следственном изоляторе в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом. Причины, по которым стороной административного ответчика не представлены указанные доказательства, суд признает объективными, поскольку истец, обратившись за судебной защитой предполагаемого нарушенного права спустя более 10 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления стороной ответчика доказательств по делу в связи с их уничтожением по причине истечения срока хранения, при этом самим истцом никаких доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем бытовом обеспечении камер изолятора не представлено, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в указанный период ничем не подтверждены.

Также, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве осужденного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и убыл в ФКЛПБ-10 УФСИН России по Республике Коми.

В последующем административный истец вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в статусе обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах не соблюдалась норма жилой площади на одного человека, проверяя доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец размещался в камере № площадью 33 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой одновременно с истцом содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой содержалось от 5 до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 27 кв.м (площадь санузла 2,3961 кв.м), в которой одновременно с истцом содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,5 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 22,8 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 1 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,7 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 15,7 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,3 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 3 до 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,3 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 5 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,3 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,3 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 3 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,9 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 1 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.), в которой одновременно с истцом содержалось от 1 до 2 человек.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого по уголовному делу и осужденного, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьей 99 УИК РФ не допущено.

Как установлено абзацем пятым части 1 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры, в отношении которых вступили в законную силу.

В материалах дела нет данных о том, что вопреки имеющейся возможности истец был помещен в камеру с лицами, совместное содержание с которыми противоречит действующему законодательству и нарушает его права, ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела административный истец не указывал на наличие доказательств, подтверждающих названные факты, а потому нет оснований признать приведенные в указанной части доводы убедительными.

Рассматривая доводы истца о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе ввиду отсутствия горячего водоснабжения, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Во время нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила), и утратившие силу 16 июля 2022 года, в соответствии с пунктом 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки, и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Согласно пункту 45 названных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин) (пункт 40).

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, действовавших в спорный период, помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Аналогичные требования содержаться в пунктах 26.2, 31, 32, 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, вступивших в силу с 16 июля 2022 года.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался ФИО1, стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, в отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, равно как и доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на отсутствие или недостаток воды, материалы дела не содержат.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешено приобретать в магазинах учреждения, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченную воду для питья в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Также на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционирует банно-прачечный комплекс, в котором подозреваемые и обвиняемые вправе принимать душ не реже одного раза в семь дней, а осужденные не реже двух раз в семь дней.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения истца во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судом не установлено фактов ненадлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, поскольку положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предполагает возникновение у исправительного учреждения обязанности по обеспечению на бесплатной основе необходимыми средствами индивидуальной гигиены, при том, что с соответствующим заявлением о выдаче таких средств индивидуальной гигиены ФИО1 не обращался.

Согласно справке старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется мощностью 60 Вт каждая, режим освещенности – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой 60 Вт., что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95». Естественное и искусственное освещение».

С 4 июля 2016 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие Свод правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которым предусмотрено, что при камерных помещениях унитазы следует размещать в изолированных кабинах с дверями, открывающимися наружу.

Санитарные узлы камер следственного изолятора оборудованы сплошной перегородкой от пола до потолка с дверью, что обеспечивает необходимую степень приватности при использовании туалета.

Как следует из фотографий, предоставленных административным ответчиком в материалы дела, санитарный узел в камерных помещениях является полностью изолированным.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований истца о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец, убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, незаконными, взыскании компенсации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года

Председательствующий Н.В. Щербакова