Решение по делу № 2-7115/2025 от 12.01.2026 - о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство № 2-7115/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015365-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в обоснование указав, что 8 ноября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 928, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели в соответствии с эскизами (приложение № 1 к договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, сдать работу заказчику по акту выполненных работ в предусмотренный договором срок, а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 979 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей.

24 декабря 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 940, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели в соответствии с эскизами (приложение № 1 к договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, сдать работу заказчику по акту выполненных работ в предусмотренный договором срок, а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 1 268 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 268 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства по указанным договорам исполнялись ответчиком ИП ФИО3 ненадлежащим образом, в установленные договорами сроки работы не выполнены, по настоящее время заказчиком не приняты. Направленная 9 октября 2025 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно расчету, неустойка по договору № 928 от 8 ноября 2024 года подлежит начислению в размере 3 % (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) от цены договора – 979 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 января 2025 года по 8 октября 2025 года (261 день), что составляет 7 665 570 рублей. Поскольку неустойка не может превышать сумму сделки, неустойка подлежит уменьшению до 979 000 рублей.

Неустойка по договору № 940 от 24 декабря 2024 года подлежит начислению в размере 3 % (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) от цены договора – 1 268 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 4 марта 2025 года по 8 октября 2025 года (214 дней), что составляет 8 140 560 рублей. Поскольку неустойка не может превышать сумму сделки, неустойка подлежит уменьшению до 1 268 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд расторгнуть договоры № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года в сумме 1 868 000 рублей, неустойку в размере 2 247 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение указал, что работы по договорам до настоящего времени не выполнены, результаты работ истцом не принимались.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, обеспечила явку представителя, ответчик ИП ФИО3, третье лицо - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 4, 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору и в срок указанный в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела 8 ноября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 928, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели в соответствии с эскизами (приложение № 1 к договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, сдать работу заказчику по акту выполненных работ в предусмотренный договором срок (пункт 1, 2, 5, 6 договора), а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 979 000 рублей (пункты 1, 3, 4, 5, 7 договора).

Во исполнение пункта 4 договора ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается чеком от 8 ноября 2024 года.

Принимая во внимание, что обязательства по данному договору должны были быть исполнены ИП ФИО3 в течение 70 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 5.1 договора), которая произведена 8 ноября 2024 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами до 25 февраля 2025 года.

24 декабря 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 940, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению, сборке, монтажу мебели в соответствии с эскизами (приложение № 1 к договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ***, сдать работу заказчику по акту выполненных работ в предусмотренный договором срок (пункт 1, 2, 5, 6 договора), а заказчик обязался принять данную работу и оплатить ее в сумме 1 268 000 рублей (пункты 1, 3, 4, 5, 7 договора).

Во исполнение пункта 4 договора ФИО2 уплачены ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 268 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается чеком от 24 декабря 2024 года.

Принимая во внимание, что обязательства по данному договору должны были быть исполнены ИП ФИО3 в течение 70 рабочих дней с момента оплаты по договору (пункт 5.1 договора), которая произведена 24 декабря 2024 года, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ), срок исполнения обязательств установлен сторонами до 10 апреля 2025 года.

Согласно условиям договоров № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года днем исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору считается день подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.3 договоров). Заказчик обязан принять результат выполненных работ или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение трех рабочих дней со дня вручения ему исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 5.4 договоров). В случае письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, сторонами или по их поручению уполномоченными представителями составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа, работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком, а обязательства исполнителя полностью выполненными (пункт 5.5 договоров).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства выполнения работ в срок, в том числе акты приема-сдачи выполненных работ, письменные мотивированные отказы от приемки работ, акты с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В этой связи, обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО3 обязательств по договорам № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года по передаче истцу ФИО2 в предусмотренные договорами сроки результатов выполненных работ, суд считает установленными.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2025 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия, содержащая требования о расторжении договоров № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года, возврате уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1 868 000 рублей, уплате неустойки в размере 1 868 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении данных требований потребителя, а также подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание требования статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договоры № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО2, расторгнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № 928 от 8 ноября 2024 года, договора № 940 от 24 декабря 2024 года, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договорами № 928 от 8 ноября 2024 года, № 940 от 24 декабря 2024 года, а также, что результаты работ истцом не принимались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору № 928 от 8 ноября 2024 года, в размере 600 000 рублей, денежных средств, уплаченных по договору № 940 от 24 декабря 2024 года, в размере 1 268 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи нарушением обязательств по выполнению работ в предусмотренный договорами сроки, фактическим отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, разрешить спор в досудебном порядке, а также учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда по договору № 928 от 8 ноября 2024 года в размере 10 000 рублей, по договору № 940 от 24 декабря 2024 года в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчетам истца, по договору № 928 от 8 ноября 2024 года неустойка подлежит начислению за период с 17 января 2025 года по 8 октября 2025 года, что составляет 261 день. По договору № 940 от 24 декабря 2024 года неустойка подлежит начислению за период с 4 марта 2025 года по 8 октября 2025 года, что составляет 214 дней.

Вместе с тем, данные расчеты признаются судом несоответствующими условиям договоров, поскольку по договору № 928 от 8 ноября 2024 года сторонами согласован срок исполнения обязательств до 25 февраля 2025 года, по договору № 940 от 24 декабря 2024 года сторонами согласован срок исполнения обязательств до 10 апреля 2025 года.

В этой связи, по договору № 928 от 8 ноября 2024 года неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 979 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2025 года по 8 октября 2025 года, что составляет 224 дня. Таким образом, сумма неустойки равна 6 578 880 рублей, исходя из расчета 979 000 х 224 х 3%. Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки подлежит уменьшению до 979 000 рублей.

По договору № 940 от 24 декабря 2024 года неустойка подлежит начислению в размере 3% от цены договора – 1 268 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 апреля 2025 года по 8 октября 2025 года, что составляет 180 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 6 847 200 рублей, исходя из расчета 1 268 000 х 180 х 3%. Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 268 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойки по договору № 928 от 8 ноября 2024 года в размере 979 000 рублей, по договору № 940 от 24 декабря 2024 года в размере 1 268 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства направления истцом и получения ответчиком претензии, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, по договору № 928 от 8 ноября 2024 года в размере 794 500 рублей, исходя из расчета: (600 000 + 979 000 + 10 000 рублей) х 50 %, по договору № 940 от 24 декабря 2024 года в размере 1 273 000 рублей, исходя из расчета: (1 268 000 + 1 268 000 + 10 000).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа по договору № 928 от 8 ноября 2024 года в размере 794 500 рублей, по договору № 940 от 24 декабря 2024 года в размере 1 273 000 рублей.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3).

Из чека по операции от 10 октября 2025 года усматривается, что истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей при подаче заявления об обеспечении иска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 – ФИО1 о принятии мер обеспечения иска.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина, уплаченная 10 октября 2025 года в размере 10 000 рублей, подлежит возврату ФИО2 как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 33 680 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) денежные средства, уплаченные по договору № 928 от 8 ноября 2024 года в размере 600 000 рублей, неустойку за период с 26 февраля 2025 года по 8 октября 2025 года в размере 979 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 794 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО2 (*** г.р., урож. ***) денежные средства, уплаченные по договору № 940 от 24 декабря 2024 года в размере 1 268 000 рублей, неустойку за период с 11 апреля 2025 года по 8 октября 2025 года в размере 1 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 273 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (*** г.р., урож. ***) государственную пошлину, уплаченную 10 октября 2025 года на счет Казначейство России (ФНС России) в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) (***EVNG).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.