Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, третье лицо ТСЖ «Русская деревня» об освобождении земельного участка лесного фонда,

установил:

в Истринский городской суд обратился Комитет лесного хозяйства <адрес> с уточненным иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью <данные изъяты> произвести демонтаж деревянного сплошного забора на металлических столбах с земельного участка лесного фонда в квартале 42-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» (<данные изъяты> примыкающего к земельному участку с <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес>, ТСЖ «Русская деревня», уч. 13, взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО1 в квартале <данные изъяты>

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства. В связи с неисполнением данного предписания ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ

составлен Акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением и проведения экспертизы ответчик добровольно освободила лесной участок.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ТСЖ Русская деревня в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка <данные изъяты> категория земель – земли населённых пунктов, без специальных разрешающих документов самовольно заняла и использует лесной участок в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> самым за счет земель лесного фонда увеличила свое землевладение (л.д. 6-7).

Предписанием № об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: освободить территорию государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», произвести демонтаж сплошного деревянного забора на металлических столбах (л.д. 8-9).

Постановлением заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО1, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не освободила самовольно занятую территорию лесного фонда площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 (л.д. 81-96) по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – <данные изъяты>

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.<данные изъяты>

По линии, обозначенной точками: 3-4 земельный участок огорожен забором из бетонных плит. По фактическому пользованию с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> – ФИО1) примыкает земельный участок лесного фонда, часть которого площадью <данные изъяты>, огорожена деревянным забором на металлических столбах, проходящем по линии, обозначенной точками: <данные изъяты>. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> м находится в фактическом пользовании ФИО1

В данном случае по фактическому пользованию общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика – ФИО1, включая часть земель лесного фонда составляет – <данные изъяты>

По сведениям планшета № лесоустройство <данные изъяты> находящийся в фактическом пользовании земельный участок ответчика общей площадью <данные изъяты> имеет наложение на земли государственного лесного фонда квартал <данные изъяты>

Часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

Указанное наложение (пересечение) границ связано с запользованием со стороны ответчика – ФИО1 части земельного участка государственного лесного фонда квартал 42-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества (кадастровый №).

В пределах запользованной со стороны ответчика – ФИО1 части земельного участка государственного лесного фонда квартал 42-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества (кадастровый №) площадью <данные изъяты> и сооружений не имеется.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования Комитета лесного хозяйства <адрес> об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью 1656 кв. м, произвести демонтаж деревянного сплошного забора на металлических столбах с земельного участка лесного фонда в квартале 42-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» <данные изъяты> к земельному участку с <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, г<данные изъяты>

Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании распоряжения Р-314 от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование лесного участка в квартале 42-Д выделе 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» на предмет исполнения предписания ФИО1 № об освобождении лесного участка площадью 0,13 га и демонтаже ограждения. На момент осмотра ограждение демонтировано.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в добровольном порядке исполнены требования Комитета лесного хозяйства <адрес> об освобождении самовольно занятого лесного участка площадью 1656кв. м, произведен демонтаж деревянного сплошного забора на металлических столбах с земельного участка лесного фонда в квартале 42-Д выдел 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» <данные изъяты> примыкающего к земельному участку с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес>, ТСЖ «Русская деревня», уч. 13, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчиком исполнены требования об освобождении лесного участка, демонтаже забора после обращения истца в суд, то суд, отказывая в удовлетворения исковых требований ввиду добровольного исполнения до разрешения дела по существу, приходит к выводу об обоснованности требования истца в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и взыскивает с ответчика в пользу эксперта <данные изъяты>. стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

Исковые требования Комитета лесного хозяйства к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок площадью <данные изъяты> произвести демонтаж деревянного сплошного забора на металлических столбах с земельного участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ