Дело № 2-642/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре – Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – задолженности по договору строительного подряда, заключенному в апреле 2024 года, в общем размере 843.237,10 рублей, в том числе неотработанный аванс – 822.780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 20.457,10 рублей. Исковые требования были мотивированы тем, что по указанному договору строительного подряда ответчик обязался выполнить строительные работы по возведению фундамента жилого дома, за проведение которых в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на карту ФИО3 авансом денежные средства на общую сумму 822.780 рублей. Оговоренные работы качественно и в полном объеме выполнены не были. В дальнейшем ФИО2 уточнил заявленные исковые требования в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ/2025, выполненной Общероссийской общественной организацией содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации». Согласно данного заключения реальная стоимость выполненных ФИО3 работ при соблюдении нормативных требований по устройству основания (фундамента) по адресу: <адрес>, СТ «Южный», участок №, составляет 330.680,29 рублей, тогда как фактически ФИО2 оплачено подрядчику 822.780 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет части неотработанного аванса по устному договору подряда составляет 492.099,71 рублей, также с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109.490,33 рублей, а всего 601.590,04 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила телефонограмма от ФИО3, в которой ответчик в связи с отъездом на работу в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просил суд не рассматривать дело в его отсутствие, судебное заседание отложить до его возвращения в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По предписаниям части 1 статьи 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
На основании части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания сроком на три месяца, поскольку отложение на такой длительный срок приведет к нарушению сроков рассмотрения дела. Также ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя, либо заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел земельный участок площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Южный», участок №, с целью дальнейшего строительства на нем жилого дома.
В апреле 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен устный договор строительного подряда (далее – Договор), согласно которого Подрядчик обязался выполнить следующие строительные работы:
- устройство бетонной подготовки под фундамент;
- возведение ленточного фундамента;
- гидроизоляция фундамента праймером и мастикой;
- устройство фундаментной плиты на ленточном фундаменте;
- копка траншеи для трубы под подключение городской воды, прокладка трубы.
За проведение перечисленных выше работ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на карту ФИО3 авансом денежные средства на общую сумму 822.780 рублей, что подтверждается квитанциями Т-Банка:
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8.100 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21.890 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14.800 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20.000 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4.800 рублей;
- банковская квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 113.190 рублей.
Банковская карта, на которую переводились денежные средства, была «привязана» к номеру телефона ФИО3 +№.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчик попросил Подрядчика предоставить информацию о том, какие работы уже были выполнены фактически, какова стоимость выполненных работ, и какая часть оплаченного аванса фактически отработана.
Вместе с тем, Подрядчик отказался предоставить Заказчику указанную информацию, выполнение строительных работ прекратил, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора подряда.
Указанные обстоятельства подтверждаются скрин-шотами переписки истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp.
Таким образом, оговоренные строительные работы ФИО3 были выполнены некачественно, надлежащим образом по акту приемки работы Заказчику не сданы.
Полагая, что в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, так как последний получил денежные средства для производства строительных работ, которые – не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3.
Однако постановлением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Указанное постановление было мотивировано тем, что все претензии ФИО2 к ФИО3 относятся к сфере гражданско-правовых отношений и могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.
В связи с указанным ФИО2 обратился в Нахимовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – неотработанного аванса по устному договору строительного подряда в размере 843.237,10 рублей.
В рамках гражданского дела № по вышеуказанному иску Общероссийской общественной организацией содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/СЭ/2025.
Согласно выводов данного заключения ФИО3 на земельном участке, площадью 668 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Южный», участок №, по устному договору строительного подряда, заключенному в апреле 2024 года были выполнены следующие работы:
1. Расчистка территории с вывозом мусора на 6,68 сотки (668 м?);
2. Земельные работы – 12,5 м3;
3. Устройство щебеночной подушки – 5,5 м3;
4. Бетонная подготовка (подбетонка) классом бетона В20 – 16 м3;
5. Устройство ленточного фундамента – 31,5 м3;
6. Устройство плиты основания с армированием ячейкой 200х200 мм, арматурой диаметром 6 мм.
7. Прокладка трубопровода (закладка трубы).
Качество выполненных работ не соответствует нормативным требованиям в области строительства, а также превышены нормативные требования выполненных работ по использованному материалу, что указывает о нерациональном применении материалов в строительстве и необоснованном удорожании строительства фундамента.
Причинами несоответствия выполненных работ требованиям строительных норм и нерационального завышения объемов работ и количества используемых материалов является нарушение технологии производства строительных работ по устройству фундамента.
Устранить основной недостаток в строительстве фундамента, как замена арматуры бетонной плиты не представляется возможным без демонтажа конструкций. При этом возможность применения при строительстве плиты арматуры 6 мм с шагом 200 х 200 мм не обоснована расчетами и иными способами согласно требованиям части 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Указанное не дает возможность эксперту дать оценку нормативному состоянию плиты в настоящий момент и в процессе эксплуатации здания с учётом воздействия внешних факторов и нагрузок.
Неучтенное в расчетах прочности и устойчивости здания армирование плиты арматурой 6 мм вместо 12 мм с шагом 200 х 200 мм, нарушения технологии устройства основания здания, а также отсутствие схемы армирования с оформлением актов скрытых работ для проведения фактически расчетов напряжения и работы конструкций, могут в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, в будущем вызывать скоротечные усталостные явления в материале строительных конструкций, что приведет к более короткому сроку службы здания жилого дома по причине чрезмерного увлажнения или накопления влаги, усадки фундамента или перенапряжения плиты в отсутствии расчетных параметров.
Реальная стоимость выполненных ФИО3 работ при соблюдении нормативных требований по устройству основания (фундамента) по адресу: <адрес>, СТ «Южный», участок №, составляет 330.680,29 рублей, тогда как фактически ФИО2 оплачено подрядчику 822.780 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет части неотработанного аванса по устному договору подряда составляет 492.099,71 рублей.
Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
По предписаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 вышеуказанной статьи).
По предписаниям пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещениявозмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По требованиям пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По предписаниям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством
Таким образом, оплаченная ФИО2 сумма в размере 822 780 рублей по устному Договору подряда на строительные работы является неосновательным обогащением Подрядчика, подлежащим возврату Заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае проценты на часть неотработанного аванса в размере 492 099,71 рублей подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой отказа ответчика от дальнейшего исполнения договора строительного подряда – ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату в переписке между ФИО2 и ФИО3 в мессенджере WhatssApp последний дал понять, что продолжать строительные работы далее и возвращать неотработанный аванс не будет.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие оплате ответчиком по статье 395 ГК РФ, составляют 109 490,33 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 601 590,04 рублей, из которых: неотработанный аванс – 492 099,71 рублей, проценты – 109 490,33 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору строительного подряда, заключенному в апреле 2024 года, в общем размере 601 590 (шестьсот одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 04 копейки, в том числе неотработанный аванс – 492 099 (четыреста девяносто две тысячи девяносто девять) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 109 490 (сто девять тысяч четыреста девяносто) рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу государственного бюджета государственную пошлину в размере 17 032 (семнадцать тысяч тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед