11RS0018-01-2023-000188-67 Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 июля 2023 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и других лиц, депутатом не являющегося, не имеющего государственных наград, специальных и почетных званий, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

– по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

- по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ <адрес> по отбытии срока наказания и администрацией указанного исправительного учреждения ему вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан следовать к избранному им месту жительства (пребывания), расположенному по адресу: <адрес> (далее - место жительства (пребывания), куда должен прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть- Кулом, ул. Мостовая, д. 9, корпус 2 в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы. При этом он был предупрежден об ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок и уклонение от постановки на административный учет, однако подписывать и получать на руки предписание отказался.

ФИО1 , будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному месту жительства (пребывания) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязанности явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) в ОМВД России по Усть-Куломскому району для постановки на учет, а также, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) и, следовательно, в течение трех рабочих дней со дня предполагаемого прибытия к избранному месту жительства (пребывания) не явился для постановки на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району, тем самым уклонило от административного надзора.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 , относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в целом по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, помогает по хозяйству своей сожительнице ФИО6, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для дела при проведении допроса (л.д. 115-117).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, а сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на невозможность применения условного осуждения. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, установленными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, вещественных доказательств не имеется, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 вознаграждение в размере 6276 рублей. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6276 рублей, выплаченных адвокату ФИО7 в связи с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья Е.А. Пуртова