РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-002606-95
дело 2а- 2258 /2025
04 августа 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решения Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 19.12.2024 № Р001-5112932672-91865682 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании Администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление и принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
В обоснование требований административный истец указывает, что являюсь собственником земельного участка с кадастровым <номер> по адресу <адрес>. В 2024 году истец решил увеличить указанный земельный участок, поскольку подьезд к его участку осуществляется по муниципальной земле, которая граничит с моим участком, в связи с чем на автотранспорте он подъезжать не может.
Весной 2024 года он подал в Администрацию г. о. Серпухова заявление об оказании мне государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков», приложил, схему расположения земельного участка, но получил от Администрации отказ от 22.03.2024 № Р001-5112932672-82497229. Мотивировка отказа была: «Так как смежный земельный участок, который находится в неразграниченной государственной собственности, не отмежеван и не стоит на кадастровом учете, то при распределении участков могут быть нарушены права третьих лиц». Истец подал административное исковое заявление в суд, о предоставлении Администрацией ему услуги «Перераспределение земель и земельных участков». Дело №2а-3710/2024 слушалось в суде. Истцу Администрацией предоставлена информация, что в сведения о его участке была кадастровым инженером ошибочно внесена информация о двух объектах капитального строительства, фактически не находящихся на его земельном участке. Представитель Администрации заверил его в суде, что, если он откажется от иска, то из сведений ЕГРН уберут ошибочную информацию. Отказавшись от иска, административный истец подал новое заявление в Администрации о «Перераспределении земель», но также решением от 23.10.2024 №Р001-5112932672-89874358 ему было отказано. С отказом Администрации истец не согласен, поскольку согласно предоставленной ему Администрацией информации, единственным объектом недвижимости, находящимся на указанном, смежным в истцом, земельном участке, является многоквартирный дом по адресу ул. Пролетарская, д. 66, принадлежащий муниципалитету. Согласно выписке на этот дом, предоставленной Администрацией, в этом многоквартирном доме, имеется четыре помещения, у которых кадастровые <номер> Но является ли кто-то из жильцов этих четырех помещений собственником недвижимости, находящейся на указанном участке, у истца таких сведений нет.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддерживали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что Администрация в своих возражениях ссылается на наличие многоквартирного жилого дома с кадастровым <номер> в границах его земельного участка (кадастровый <номер>), а также на наличие строения на испрашиваемой к присоединению территории, право собственности на которое не зарегистрировано, что якобы подтверждается актом осмотра территории от 13.03.2024. Однако, согласно актуальной выписке из ЕГРН на его земельный участок (кадастровый <номер>), в границах данного участка отсутствуют какие-либо объекты капительного строительства, включая указанный Администрацией многоквартирный дом с кадастровым <номер>. Ранее выявленная реестровая ошибка, связанная с ошибочным указанием объектов капитального строительства на его участке, была устранена им в соответствии с рекомендациями Администрации, о чем свидетельствуют обновленные сведения ЕГРН. Таким образом, утверждение Администрации о наличии многоквартирного дома на его участке не соответствует фактическим данным и является необоснованным. Указывая, что перераспределение земельного участка может нарушить права третьих лиц, Администрация не предоставил конкретных доказательств наличия таких прав. В представленной выписки из ЕГРН на многоквартирный дом, по адресу: <...> (кадастровый <номер>) указано, что дом находится в муниципальной собственности, а помещения с кадастровыми <номер> не имеют зарегистрированным прав частной собственности. Таким образом, отсутствуют сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты, обременённые правами третьих лиц. Акт осмотра территории не является надлежащим доказательством, т.к. не содержит сведений о правах собственности на указанное строение. В отсутствие таких сведений утверждение Администрации остается голословным. Земельный участок истца необходим для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <...> А. Отказ в перераспределении земельного участка препятствует его праву на надлежащее использование участка, включая обеспечение подъезда к нему, что нарушает его законные права как собственника.
Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов ФИО3 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым анализ кадастрового плана территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми <номер>, принадлежащие Административному истцу ФИО1 на праве собственности и смежной территории, на которой расположен земельный присоединяемый земельный участок, полученных по межведомственному взаимодействию Выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости, расположенные на спорной территории дают возможность однозначно утверждать, что данная территория не свободна от прав третьих лиц. Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> в границах данного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым <номер>, собственником помещений в котором Истец не является. На испрашиваемой к присоединению территории расположено строение, что подтверждается Актом осмотра территории от 13.03.2024, составленным в ходе оказания услуги. Согласно Выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым <номер> собственником помещений в нем Истец не является. На испрашиваемой к присоединению территории расположено строение, что подтверждается Актом осмотра территории от 29.11.2024, составленным в ходе оказания услуги. Данный Акт осмотра идентичен тем актам, которые составлялись ранее при рассмотрении иных Заявлений ФИО1 Технический паспорт на многоквартирный дом с кадастровым <номер>, инв. <номер> подтверждает, что в состав земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом входят в том числе: гаражи (литеры Г1, Г4, Г5), сараи (литеры Г2, Г8, Г9, Г10, Г12, Г 14-Г 16), навесы. В границах перераспределяемой части земельного участка также расположены строения, собственники которых согласия на перераспределение не давали. Кроме того, земельный участок с кадастровым <номер> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым <номер> собственником которого также являлся ФИО1 Образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми <номер> принадлежат на праве собственности ФИО1 При проведении раздела исходного земельного участка с кадастровым <номер> собственник ФИО1 должен был предвидеть отсутствие образовавшейся невозможности доступа к спорному земельному участку с кадастровым <номер>.к. доступ на этот земельный участок с земель общего пользования осуществлялся только через земельный участок <номер> Ответчик полагает, что обеспечение доступа через этот земельный участок <номер> необходимо сохранить, и ФИО1 как его собственник должен обеспечить доступ к своему же земельному участку. В противном случае такого рода перераспределение к земельному участку с кадастровым номером <номер> который испрашивается Истцом, приведет к незаконному захвату земель неразграниченной государственной собственности, тем более при наличии признаков нарушения прав третьих лиц, а именно: собственников помещений многоквартирного дома и земельного участка под ним. Более того, административным истцом обжалуется отказ административного ответчика от 19 декабря 2024 года. В суд ФИО1 обратился 26 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что влечет отказ в удовлетворении требований в данной части. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела №2а-3710/2024 административному истцу ФИО1 было разъяснено, что ему необходимо устранить данную реестровую ошибку, а именно в указании объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым <номер> принадлежащего ему на праве собственности, исключив из перечня объектов, расположенных в границах указанного земельного участка многоквартирный дом с кадастровым <номер>. Однако, административным истцом ФИО1 данные нарушения в сведениях о его земельном участке не устранены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее участвуя в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, отзыва не представили.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 484,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (л.д.71-80).
Земельный участок с кадастровым <номер> образован в результате раздела земельного участка с кадровым <номер> собственником которого являлся ФИО1 (л.д.9-17).
Образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми <номер> принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.84-85).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> границ данного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым <номер> что подтверждается актом осмотра территории от 13.03.2024 (л.д. 26-32,40-47).
Согласно выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <...>, кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении: <номер> (84-85).
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> собственниками являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.86-89).
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, собственниками являются ФИО4, ФИО11 и несовершеннолетние Г, А. (л.д.90-94).
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, собственниками являются ФИО9, ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетние Б., В. (л.д.95-102).
Согласно выписки из ЕГРН на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, сведения о зарегистрированных права отсутствуют (л.д.103-104).
22.03.2024 истец ФИО1 обратился в Администрацию Городского округа Серпухове с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», к заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Данному заявлению присвоен номер № Р001-5002932672- 82497229.
Согласно свободной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с к.н. <номер>, площадью 641,83 кв.м., земельный участок расположен в Ж-2 зоне- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах города Серпухов 641,83 кв.м. ( л.д.121-125).
В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N 240-О от 18.12.2024, из пункта 218 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги (л.д. 113-115).
Согласно акту осмотра земель (территории) площадью 642 кв.м., расположенной по адресу: <...> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> площадью 484 кв.м. и земельного участка, площадью 158 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате осмотра установлено, что на земельном участке имеется объект, визуально имеющий признак капитального – жилой дом (расположен на основном участке). Объекты, визуально имеющие признаки некапитальных отсутствуют; образуемый участок частично огорожен (установлено единое ограждение нескольких землепользований со стороны проезжей части ул. Пролетарская), доступ осуществляется посредством земель общего пользования, через испрашиваемый земельный участок не осуществляется, на участке водные объекты не расположены, перемещение грунта не имеется, рельеф ровный (л.д.116-120).
Технический паспорт на многоквартирный дом с кадастровым номером <номер>, инв. <номер> подтверждает, что в состав земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом входят в том числе: гаражи (литеры Г1, Г4, Г5), сараи (литеры Г2, Г8, Г9, Г10, Г12, Г 14-Г 16), навесы (л.д.126-140).
22.03.2024 Администрацией городского округа Серпухов Московской области вынесено решение N Р001-5112932672-82497229 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков», с указанием причин отказа: «10.4.3. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам». С разъяснением причин отказа: «Согласно представленной на согласование схеме расположения земельного участка усматривается, что смежный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, в связи с чем, возможно нарушение прав третьих лиц» (л.д.18-19).
Администрацией городского округа Серпухов Московской области вынесены решения N Р001-5112932672-89874358 от 23.10.2024 и N Р001-5112932672-91865682 от 19.12.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков», с указанием причин отказа: «10.4.3. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам». С разъяснением причин отказа: «Образование земельных участок не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами: граница смежных землепользований не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем при образовании земельного участка, согласно схеме, возможно нарушение прав третьих лиц» (л.д.21-22,24-25,111-112).
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение является одним из способов образования земельных участков.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В частности, к таковым относится перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).
Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 этого кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Частью 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
По настоящему делу судом установлено, что в границах перераспределяемой части земельного участка также расположен земельный участок, относящийся к многоквартирному дому, собственники помещений в котором согласия на перераспределение не давали. Такой вывод следует из инвентаризационной карточки многоквартирного дома, ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>.
В соответствии со статьёй 16 Закона от 29.12.2004 о введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, возражение собственника помещения в многоквартирном доме о предоставлении части земельного участка при многоквартирном доме административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также заслуживает внимание довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом обжалуется отказ административного ответчика от 19.12.2024, между тем он обратился в суд с настоящим иском лишь 17.04.2025, согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о возможном нарушении его прав.
Уважительных причин пропуска, установленного законом срок, административным истцом не названо, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом пропуска ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 19.12.2024 № Р001-5112932672-91865682 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и возложения на Администрацию Городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 19.12.2024 № Р001-5112932672-91865682 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», об обязании Администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление и принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда