УИД 36RS0002-01-2023-000126-88
Дело №2-1607/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 10 февраля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при секретаре Ю.И.Клевцовой,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Лизинг» о взыскании задолженности по уплате суммы займа в размере 12300000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с 10.04.2016 по 19.12.2018 в размере 14285610,94 рублей и за период с 20.12.2018 по 19.12.2022 в размере 13927333,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 19.12.2018 в размере 3342815,00 рублей, за период с 20.12.2018 по 26.12.2022 в размере 4525679,11 рублей и за период с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 12300000,00 рублей и предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размера процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последнему истец предоставил денежную сумму в размере 36600000,00 рублей на срок до 08.04.2017 с выплатой процентов в размере 22% годовых, о чем была составлена соответствующая расписка. После заключения договора займа ФИО4 осуществлен возврат части суммы в размере 14000000,00 рублей, которые зачтены в счет погашения основной суммы долга. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от 09.04.2016 в размере 22600000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 17285610,94 рублей, неустойка (пеня) за период с 09.04.2017 по 19.12.2018 в размере 3578115,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000,00 рублей. 11.11.2019 между ФИО3 и ООО «Лизинг» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за ФИО4 за возврат долга, уплату процентов, неустойки по договору займа от 09.04.2016, в том числе в части присужденных по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018 денежных сумм. В рамках договора поручительства от 11.11.2019 ООО «Лизинг» частично исполнено обязательство должника ФИО4 в сумме 10300000,00 рублей, в результате заключения соглашения об отступном от 20.04.2020, путем передачи движимого имущества – мобильного асфальтобетонного завода SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10А6049). 01.06.2022 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Лизинг» заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым продолжили начисление процентов на сумму займа, выданного по договору от 09.04.2016, начиная с 20.12.2018, по ставке 22% годовых, а также неустойки (пени) за период, начиная с 20.12.2018, в предусмотренном договором размере по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки. По условиям соглашения от 01.06.2022 ФИО4 также принял на себя обязательство осуществить возврат долга по договору займа от 09.04.2016 в размере 22600000,00 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 09.04.2017 по 19.12.2018, а также начисленных с 20.12.2018, по уплате неустойки (пени) за период с 09.04.2017 по 19.12.2018, а также неустойки (пени), начисленной с 20.12.2018, не позднее 30.10.2022, а ООО «Лизинг» – обязалось отвечать за исполнение ФИО4 своих обязательств перед кредитором ФИО3 в полном объеме на условиях договора поручительства, заключенного 01.11.2019, и в отношении всех сумм, указанных в соглашении. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства истцу не были возвращены, он обратился к ответчику с претензией, однако оплата задолженности и процентов не последовала.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 10.06.2022, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств добровольно уменьшена истцом в сравнении с предусмотренной договором займа и соглашением об исполнении обязательств величиной 0,1% за каждый календарный день просрочки, и рассчитана по статье 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «Лизинг» ФИО2, действующий на основании решения единственного участника от 21.03.2022 и устава общества, против заявленных требований не возражал, подтвердив факт наличия задолженности ввиду неисполнения обязательств по договору поручительства от 11.11.2019 и соглашению от 01.06.2022.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В статьях 807, 809 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пунктов 1 статьи 810, статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2016 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого последнему была предоставлена денежная сумма в размере 36600000,00 рублей на срок до 08.04.2017 с выплатой процентов в размере 22% годовых согласно графику погашения займа, о чем заемщиком была составлена и выдана заимодавцу соответствующая расписка. Данным договором также предусмотрено, что в случае просрочки установленных сроков платежей или при частичной оплате заимодавец вправе письменно потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, и заемщик обязуется уплатить пени по первому требованию заимодавца в течение 5 банковских дней с даты получения этого требования.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018 установлено, что в предусмотренный договором займа от 09.04.2016 срок денежные средства ФИО4 полностью не возвращены: в счет погашения займа ФИО3 переданы 14000000,00 рублей, которые с учетом согласованного сторонами графика погашения займа, засчитаны последним в счет погашения основной суммы долга. Данным решением с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы сумма долга по договору займа от 09.04.2016 в размере 22600000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 17285610,94 рублей, неустойка (пеня) за период с 09.04.2017 по 19.12.2018 в размере 3578115,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000,00 рублей.
11.11.2019 между ФИО3 и ООО «Лизинг» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался в течение пяти лет со дня заключения данного договора нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО4 перед истцом за возврат долга, уплату процентов, неустойки по договору займа от 09.04.2016, в том числе в части присужденных по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018 денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В рамках договора поручительства от 11.11.2019 ООО «Лизинг» частично исполнило обязательства ФИО4, передав по соглашению об отступном от 20.04.2020 движимое имущество – мобильный асфальтобетонный завод SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10А6049), стоимостью 10300000,00 рублей, что следует из содержания самого соглашения, акта осмотра движимого имущества от 12.01.2021 и акта приема-передачи от 12.01.2021. Стоимость полученного по соглашению об отступном от 20.04.2020 имущества зачтена ФИО3 в счет погашения основной суммы долга, присужденной по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018.
Факт заключения указанного договора поручительства подтвержден и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 – выбывшего генерального директора ООО «Лизинг», сообщившего, что данный договор им заключался для обеспечения исполнение обязательств по договору займа от 09.04.2016 ФИО4, поскольку последний предоставил ООО «Лизинг» часть полученных от ФИО3 денежных средств для исполнения кредитных обязательств общества.
01.06.2022 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Лизинг» заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым стороны определили продолжить начисление процентов на сумму займа, выданного по договору от 09.04.2016, начиная с 20.12.2018, по ставке 22% годовых, а также неустойки (пени) за период, начиная с 20.12.2018, в предусмотренном договором размере по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки; ФИО4 также принял на себя обязательство осуществить возврат долга по договору займа от 09.04.2016 в размере 22600000,00 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 09.04.2017 по 19.12.2018, а также начисленных с 20.12.2018, по уплате неустойки (пени) за период с 09.04.2017 по 19.12.2018, а также неустойки (пени), начисленной с 20.12.2018, не позднее 30.10.2022, а ООО «Лизинг» – обязалось отвечать за исполнение ФИО4 своих обязательств перед кредитором ФИО3 в полном объеме на условиях договора поручительства, заключенного 01.11.2019, и в отношении всех сумм, указанных в соглашении.
В связи с не поступлением денежных средств к дате, определенной в соглашении об исполнении обязательств от 01.06.2022, ФИО3 02.11.2022 вручил ФИО4 и ООО «Лизинг» претензию с требованием исполнения обязательств в срок до 30.11.2023, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Представленные ФИО3 расчеты задолженности судом проверены, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Эффективность правосудия по гражданским делам в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие сведений, при которых бы исключалась обязанность ответчика отвечать по обязательствам третьего лица, требования ФИО3 о взыскании с ООО «Лизинг» суммы задолженности по сумме займа в размере 12300000,00 рублей, процентам за пользование займом за период с 10.04.2016 по 19.12.2018 в размере 14285610,94 рублей и за период с 20.12.2018 по 19.12.2022 в размере 13927333,33 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенного истцом начала периода ее возникновения (09.04.2017), в отсутствии сведений о внесении ООО «Лизинг» каких-либо дополнительных платежей, кроме как по соглашению об отступном от 20.04.2020, по состоянию на 10.02.2023 составляет 8220054,46 рублей, согласно следующему расчету:
Сумма долга
Период просрочки
Ставка
Расчет
Сумма процентов
с
по
дней
33 600 000,00 р.
09.04.2017
01.05.2017
23
9,75
33 600 000,00 ? 23 ? 9.75% / 365
206 432,88 р.
33 600 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
33 600 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
408 723,29 р.
33 600 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
33 600 000,00 ? 91 ? 9% / 365
753 928,77 р.
33 600 000,00 р.
18.09.2017
29.09.2017
12
8,50
33 600 000,00 ? 12 ? 8.5% / 365
93 895,89 р.
-10 000 000,00 р.
29.09.2017
Погашение части долга
23 600 000,00 р.
30.09.2017
29.10.2017
30
8,50
23 600 000,00 ? 30 ? 8.5% / 365
164 876,71 р.
23 600 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
23 600 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
261 378,08 р.
23 600 000,00 р.
18.12.2017
29.12.2017
12
7,75
23 600 000,00 ? 12 ? 7.75% / 365
60 131,51 р.
-1 000 000,00 р.
29.12.2017
Погашение части долга
22 600 000,00 р.
30.12.2017
11.02.2018
44
7,75
22 600 000,00 ? 44 ? 7.75% / 365
211 139,73 р.
22 600 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
22 600 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
195 041,10 р.
22 600 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
22 600 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
785 582,19 р.
22 600 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
22 600 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
422 589,04 р.
22 600 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
22 600 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
873 350,68 р.
22 600 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
22 600 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
195 041,10 р.
22 600 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
22 600 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
188 539,73 р.
22 600 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
22 600 000,00 ? 49 ? 7% / 365
212 378,08 р.
22 600 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
22 600 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
197 208,22 р.
22 600 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
22 600 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
61 917,81 р.
22 600 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
22 600 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
154 371,58 р.
22 600 000,00 р.
10.02.2020
20.04.2020
71
6,00
22 600 000,00 ? 71 ? 6% / 366
263 049,18 р.
-10 300 000,00 р.
20.04.2020
Погашение части долга
12 300 000,00 р.
21.04.2020
26.04.2020
6
6,00
12 300 000,00 ? 6 ? 6% / 366
12 098,36 р.
12 300 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
12 300 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
103 508,20 р.
12 300 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
12 300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
52 930,33 р.
12 300 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
12 300 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
225 668,03 р.
12 300 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
12 300 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
114 575,34 р.
12 300 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
12 300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
53 075,34 р.
12 300 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
12 300 000,00 ? 50 ? 5% / 365
84 246,58 р.
12 300 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
12 300 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
75 990,41 р.
12 300 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
12 300 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
107 330,14 р.
12 300 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
12 300 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
95 535,62 р.
12 300 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
12 300 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
141 534,25 р.
12 300 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
12 300 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
160 405,48 р.
12 300 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
12 300 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
44 819,18 р.
12 300 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
12 300 000,00 ? 42 ? 20% / 365
283 068,49 р.
12 300 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
12 300 000,00 ? 23 ? 17% / 365
131 761,64 р.
12 300 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
12 300 000,00 ? 23 ? 14% / 365
108 509,59 р.
12 300 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
12 300 000,00 ? 18 ? 11% / 365
66 723,29 р.
12 300 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
12 300 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
131 256,16 р.
12 300 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
12 300 000,00 ? 56 ? 8% / 365
150 969,86 р.
12 300 000,00 р.
19.09.2022
10.02.2023
145
7,50
12 300 000,00 ? 145 ? 7.5% / 365
366 472,60 р.
Между тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 19.12.2018 в размере 3342815,00 рублей, то есть меньшем, чем надлежало и ранее было определено решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.12.2018, что является волеизъявлением последнего, в связи с чем с ООО «Лизинг» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 7984754,38 рублей (8220054,46 – (3342815,00 (проценты за период с 09.04.2017 по 19.12.2018) + 4525679,11 (проценты за период с 20.12.2018 по 26.12.2022 (дату предъявления иска в суд) + 116260,27 (проценты за период с 27.12.2022 по 10.02.2023 (дату принятия настоящего решения))); требование о последующем начислении процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит соответствующим положениям действующего законодательства и также подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме 60000,00 рублей надлежит возместить за счет ответчика
Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 09.04.2016 в размере 48497698,65 рублей, из которых сумма займа – 12300000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2016 по 19.12.2018 – 14285610,94 рублей, за период с 20.12.2018 по 19.12.2022 – 13927333,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 10.02.2023 в размере 7984754,38 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, всего – 48557698 (сорок восемь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек.
Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 12300000 (двенадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023