77RS0001-02-2021-003032-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-124/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «ПМК», ФИО2, ФИО4, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор займа от 09 ноября 2020 г. №09.11.2020-261, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК»; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК»; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 января 2021 года, заключенный между Потребительским обществом «ПМК» и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <...> д*; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Иск мотивирован тем, что 23 декабря 2019 г. между ООО ИК «Планета 24» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор, согласно условий которого истец произвела инвестиционный взнос в размере 500 000 руб. в указанную организацию, а ООО ИК «Планета 24» приняла на себя обязательство уплатить ФИО1 прибыль согласно условий инвестиционного договора. Вместе с тем ООО ИК «Планета 24» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило, внесенные истцом денежные средства не вернуло. В дальнейшем ответчик Потребительское общество «ПМК» предложило ФИО1 вернуть внесенные ею в ООО ИК «Планета 24» денежные средства, при этом предложив при этом истцу дать ответчику в долг денежные средства. Поскольку у ФИО1 требуемых денежных средств не было, 21 октября 2020 года, по инициативе представителя ПО «ПМК», между ФИО1 и ПО «ПМК» был заключен договор купли-продажи квартиры истца по адресу: <...> по цене 2 330 000 руб., которые ФИО1, получив от ответчика ПО «ПМК», передала в долг ему же на основании договора займа от 09 ноября 2020 г. №09.11.2020-261 сроком на 5 лет. На основании договора купли-продажи квартиры от 30 января 2021 г., ПО «ПМК» продало указанное жилое помещение ФИО2 Как указывает истец в обоснование заявленных требований, она на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ввиду наличия у нее психического расстройства.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований уважительности причин в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст. 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как было достоверно установлено судом, 21 октября 2020 года между ФИО1 и ПО «ПМК» был заключен договор купли-продажи квартиры истца по адресу: <...> д. * по цене 2 330 000 руб., которые ФИО1 передала в долг ответчику ПО «ПМК» на основании договора займа от 09 ноября 2020 г. №09.11.2020-261 сроком на 5 лет.

На основании договора купли-продажи квартиры от 30 января 2021 г., ответчик ПО «ПМК» продало указанное жилое помещение ФИО2

05 апреля 2021 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа.

В обеспечение указанного договора между ФИО4 и ФИО2 05 апреля 2021 года заключен договор ипотеки, в качестве предмета жилое помещение: <...> *, указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, она на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, ввиду наличия у нее психического расстройства

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. была назначена в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО5» Министерства здравоохранения РФ проведена психиатрическая экспертиза, и которой было дано заключение комиссии экспертов №384 от 30 мая 2022 г, из которого следует, что ФИО1 в юридически значимые периоды страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме хронического бредового расстройства. Указанное психическое расстройство лишало ФИО1 способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею действий и их последствий, адекватно регулировать свое поведение, что в целом нарушало ее свободное волеизъявление. Поэтому в юридически значимые периоды заключения договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г., ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д.*. от 30 января 2021 года, заключенный между Потребительским обществом «ПМК» и ФИО2 Сергеевичем– недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...> д.*.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для изменения записи в Едином государственной реестре недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 г. и договора займа от 09 ноября 2020 г, не отдавала отчет свои действиям, в связи с наличием у нее психического заболевания в форме хронического бредового расстройства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым признать недействительным договор займа от 09 ноября 2020 г. №09.11.2020-261, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК»; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК».

Как следствие, суд считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 января 2021 года, заключенный между Потребительским обществом «ПМК» и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <...> д. *, признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку, истцом требований к ответчику ФИО4 истцом заявлено не было, в связи с чем, суд не установил нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «ПМК», ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 09 ноября 2020 г. №09.11.2020-261, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК».

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 21 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и Потребительским обществом «ПМК».

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30 января 2021 года, заключенный между Потребительским обществом «ПМК» и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кадастровый номер *.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <...> д. *.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по г. Москве права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года

Судья А.С. Меркушова