Дело № 2-246/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000342-67

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Кузнецова А.П.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07 апреля 2010 года по 07 августа 2025 года по договору №83087410 от 07 апреля 2010 года в размере 57748,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указало, что 07 апреля 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 07 января 2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 06 февраля 2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 07 августа 2025 года составляет 57748,49 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу и по иным известным адресам направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд, судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчика, которые не дали положительных результатов.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 08 октября 2025 года для представления интересов ответчика назначен адвокат Кузнецов А.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 07 апреля 2010 года, в рамках которого последняя просила выпустить на ее имя карту «Amerikan Express Card»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскою карту Amerikan Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 07 апреля 2010 года по 07 августа 2025 года.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющееся кредитором, обязалось предоставлять заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами банка.

В связи с неоднократным пропуском заемщиком платежей 07 января 2015 года банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 97922,25 рублей, в срок не позднее 06 февраля 2015 года, которое не исполнено ответчиком.

В настоящее время задолженность ФИО3 составляет 57748,49 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательства иного размера взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 апреля 2015 года вынесен судебный приказ, который отменен 31 мая 2016 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия «Мясоедова».

Представителем ответчика Кузнецовым А.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что 07 января 2015 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 06 февраля 2015 года погасить задолженность. Данное требование Банка ответчиком ФИО3 не исполнено.

Поскольку, требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 06 февраля 2015 года не было исполнено, о нарушении своего права истцу стало известно 07 февраля 2015 года. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 07 февраля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 31 мая 2016 года.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с 30 апреля 2015 года по 31 мая 2016 года.

Истекшая часть срока исковой давности составила 2 месяца 23 дня. Поэтому не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа (с 31 мая 2016 года) составила соответственно 2 года 9 месяцев 8 дней, и истекла соответственно 09 марта 2019 года.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12 августа 2025 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 07 апреля 2010 года за период с 07 апреля 2010 года по 07 августа 2025 года в размере 57748,49 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Председательствующий С.В. Иванникова