Дело № 2-3008/2022
УИД № 55RS0006-01-2022-003829-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2022 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к СЕО о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СЕО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от .... СЕО был выдан кредит в сумме 170 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
Ответчик обратился в банк с заявлением на получение карты <данные изъяты>, №счета карты №
В соответствии с п.п.2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Кроме того, СЕО подключила пакет услуг «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона.
.... ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и .... направлена заявка на получение потребительского кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», .... в 06:33 ответчику поступило СМС-Сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
.... в 06:33 пароль подтверждения был введён ответчиком
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», .... в 18:35 ответчику поступило СМС-Сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
.... в 18:35 пароль подтверждения был введен клиентом.
Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 169 887,36 руб., в том числе: задолженность по процентам – 32 544,44 руб., задолженность по основному долгу – 137 342,92 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать в свою пользу с СЕО задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 169 887,36 руб., в том числе: просроченный проценты – 32 544,44 руб., просроченный основной долг – 137 342,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик СЕО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 810,811,819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от .... выдало кредит СЕО в сумме 170 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых /л.д.19/.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.
Ответчик, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО.
Материалами дела установлено, что ответчик обратился в банк с заявлением на получение карты <данные изъяты> личная, № счета карты №.
В соответствии с п.п.2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Кроме того, СЕО подключила пакет услуг «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона.
.... ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и .... направлена заявка на получение потребительского кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», .... в 06:33 ответчику поступило СМС-Сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
.... в 06:33 пароль подтверждения был введён ответчиком
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», .... в 18:35 ответчику поступило СМС-Сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
.... в 18:35 пароль подтверждения был введен клиентом.
Согласно выписке по счету ответчика, .... банком выполнено зачисление кредита в сумме 170 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 494,51 руб. в платежную дату 16 числа месяца /л.д.19/.
Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно отчетам по кредитному договору и расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 169 887,36 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 137 342,92 руб., сумма просроченных процентов – 32 544,44 руб.
Направленные ...., .... в адрес ответчика претензии оставлены без исполнения /л.д.30,31/.
.... определением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с СЕО в пользу ПАО «Сбербанк» /л.д.16/.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, исковые требования истца к СЕО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с общими условиями кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения СЕО обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 597,75 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме /л.д.9,10/.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО Сбербанк и СЕО, .... года рождения.
Взыскать с СЕО, .... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 169 887,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 597,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «02» ноября 2022 года.