копия
Дело № 2-937/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000870-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.В. к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Л.В. обратился с иском в суд к ответчику МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о признании права собственности на гараж №...., расположенные по адресу: <адрес>, ГО «Железнодорожник».
В обоснование иска указала, что право истца на гараж возникло в результате выделения земельных участков для строительства гаражей и последующего возведения данного строения за свои личные средства, что подтверждается Постановлением <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на спорный гараж.
Истец владеет данным гаражами открыто, непрерывно и добросовестно. Гараж расположен в боксе гаражей, на которые уже зарегистрировано право за физическими лицами.
Истец Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3
Представитель истца К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истец не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку земельный участок на котором он расположен находится в федеральной собственности и на правах аренды оформлено ОАО «РЖД». Истцу земельный участок выделялся как работнику АО «РЖД».
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ОАО «Российские железные дороги», о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР ДД.ММ.ГГГГ, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.
Положениями ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №....-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При разрешении спора установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ за Брянской дистанцией пути на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 6138 кв.м для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги парка «№....» в <адрес> в границах, согласно прилагаемой выкопировке.
На основании указанного постановления, Брянская дистанция пути ДД.ММ.ГГГГ выделило участок №.... для строительства гаража по ул. <адрес> парк «№....» ФИО4 №.... на право бессрочного пользования.
На предоставленном земельном участке за счет собственных средств истец возвел кирпичный гараж.
Спорный гараж находится в блоке гаражей гаражного общества «Железнодорожник», право собственности на часть из которых зарегистрировано за физическими лицами.
Согласно техническому заключению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража №.... в ГО «Железнодорожник» составляет 19,0 кв.м., площадь застройки 22,4 кв.м., фактические размеры обследуемого строения составляют в плане 6,12?3,66 м-по наружному обмеру; здание гаража одноэтажное, без подвала, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно налоговому уведомлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ уплачены земельный налог (участок №...., тер. ГО «Железнодорожник») и налог на имущество физических лиц (гараж).
Как следует из выводов технического заключения ООО «Перспектива» №.... несущие и ограждающие конструкции гаража выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.
Гараж обеспечен инженерными системами:
- электроснабжение;
- вентиляция.
Гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО «Железнодорожник» соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Гараж размещен в соответствии с «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей». Санитарно-бытовые нормы соблюдены.
Объект эксплуатируется согласно раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».Противопожарные нормы соблюдены.
Гараж был построен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Технико - экономические показатели гаража: общая площадь - 19,0 кв.м., площадь застройки – 22,4 кв.м.
Как следует из фотоматериалов, приложенных к заключению, гараж №.... возведен на одной линии с фасадами соседних гаражей. При этом, каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей к истцу заявлено не было.
Таким образом, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что строительство гаража начато истцом в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.
При начале строительства гаража в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под гаражами входил в земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование Брянскому отделению Московской железной дороги.
Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.
На основании ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Как следует из положений ч.1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража.
Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, после возведения гаражей, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Кроме того, на момент строительства гаража Постановление <адрес> РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено.
Собственник земельного участка не предпринимал никаких мер по освобождению земельного участка от возведенных на нем гаражей, претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.
С момента возведения гаража Г.Л.В. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за сохранностью. Земельный участок выделялся истцу как сотруднику Московской железной дороги. Спорным гаражом истец пользуется как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий ни от органов железной дороги, ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.
Таким образом, доводы представителя третьего лица ОАО «РЖД», указанные в их отзыве на исковое заявление, о том, что администрация <адрес> была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как данный земельный участок является федеральным имуществом и к какой либо иной форме собственности не относится, не нашли своего обоснования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Исковые требования Г.Л.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать право собственности Г.Л.В. (паспорт серии №.... №....), на гараж №...., общей площадью - 19,0 кв.м., площадью застройки 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО «Железнодорожник».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.В. Фещукова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ