Дело № 2а-175/2023

61RS0001-01-2022-006186-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к Ворошиловскому РОСП ...-на-.. по ..., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-.. по ... фио, .. по ..., заинтересованное лицо: ПАО Сбербанк о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

... ... отделом судебных приставов ...-на-.. по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ... по делу №, выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района ...-на-.., о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк ..» задолженности в размере 266 662 руб. 17 коп.

... ... отделом судебных приставов ...-на- .. ГУ ФССП .. по ... по исполнительному производству №-ИП наложен арест на имущество должника фио - автотранспортное средство AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-.. ГУ ФССП .. по ... фио по исполнительному производству №-№ для оценки имущества должника фио - автотранспортного средства AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер № привлечен специалист оценщик ООО «Край-Эксперт».

В соответствии с отчетом эксперта ООО «Край-Эксперт» № от ... об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля стоимость имущества фио - автомобиля AKURA составила 918 000 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-.. ГУ ФССП .. по ... фио вынесено постановление о принятии результатов оценки № от ....

Административный истец не согласен с отчетом эксперта ООО «Край-Эксперт» № от ... об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля и соответственно с постановлением судебного пристава о принятии результатов оценки № от ... в связи с несоответствием указанной стоимости рыночным условиям.

Так, согласно сайту «авито», стоимость аналогичных автомобилей AKURA RDX, ... года выпуска составляет от 1 249 000 руб. до 1 499 000 руб., что подтверждается приложенными скриншотами объявлений о продаже автомобилей AKURA RDX, 2008 года выпуска, размещенными на сайте «авито».

На основании изложенного административный истец просит суд:

- восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от ... судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-.. по ... фио о принятии результатов оценки № от ... об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля фио марки AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №;

- признать незаконным постановление от ... судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ...- на-.. по ... фио о принятии результатов оценки № от ... об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля стоимость имущества фио - автомобиля AKURA EDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

Административный истец фио в судебном заседании участия не принимал, его представитель фио просил рассмотреть административное дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика .. по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского РОСП ...-на-.. по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ... в отношении фио.

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика и создана заявка на привлечение специалиста оценщика.

... судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о назначении оценщика.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и принятии отчета оценки арестованного имущества, согласно которого стоимость транспортного средства AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN №, составляет 918000 руб.

Настоящим административным иском фио оспаривает законность постановление о принятии результатов оценки и одновременно просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Судом установлено, что действуя добросовестно и притворяя свои интересы фио в опровержении отчета эксперта ООО «Край-Эксперт» № от ..., должна инициировать самостоятельную оценке рыночной стоимости в порядке выполнения ст. 59 КАС РФ, либо ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 77 КАС РФ.

При этом административным истцом субъективно дана оценка стоимости имущества, и при данном, суд руководствуется исключительно выводами проведенного исследования по возбужденному исполнительному производству.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу на постановление о принятии результатов оценки, суд приходит к следующим выводам.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что причины пропуска срока являются уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено ..., с настоящими требованиями административный истец обратился ..., то есть спустя более двух месяцев, вместо данных десяти дней, однако судом также установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении/вручении копии обжалуемого постановления, в связи с чем срок полежит восстановлению.

Суд полагает, что по делу дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, приведя ее в мотивировочной части решения суда.

Стороны административного дела, действуя добросовестно, самостоятельные в выполнении процессуальных действий, которые при активной роли, являются необходимым условием для восстановления нарушенного права, в ином случае, несут процессуальные риски и ответственность, несопряжённую с их интересами.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить фио процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-.. по ... фио от ... о принятии результатов оценки автомобиля марки AKURA RDX, ... года выпуска, белого цвета, гос. номер №.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...- на-.. по ... фио от ... о принятии результатов оценки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст составлен ....