Решение по делу № 2-1569/2025 от 27.05.2025

Дело №2-1569/2025

64RS0045-01-2025-001288-57

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Волга Инвест» (далее - КПК «Волга Инвест») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2024 года КПК «Волга Инвест» заключен договор займа № 21/ВИ с ФИО1 на сумму 2 050 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 48% годовых.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Порядок и сроки погашения предоставленного займа определяются разделом 6 договора займа, графиком платежей, являющимися его неотъемлемой частью.

В установленные договором сроки, возврат заемщиком денежных средств, определенных графиком платежей, не производится.

По состоянию на 26 февраля 2025 года задолженность ФИО1 перед КПК «Волга Инвест» составляет 3 101 632 руб. 96 коп., из которых 2 050 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 051 632 руб. 96 коп. - задолженность по уплате процентов.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества по договору № 21/В И/1 от 01 февраля 2024 года о залоге недвижимости:

- жилого помещения общей площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, залоговой стоимостью 3 500 000 руб.

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон.

Пунктом 2.4.5. договора об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 26 февраля 2024 года № 21/ВИ по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 3 101 632 руб. 96 коп., из которых 2 050 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 051 632 руб. 96 коп. - задолженность по уплате процентов; проценты по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ, начиная с 27 февраля 2025 года по день фактического погашения основного долга; неустойку по договору займа от 26 февраля 2024 года № 21/ВИ в размере 16% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со 02 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 711 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, залоговой стоимостью 3 500 000 руб.; при обращении взыскания на заложенное имущество определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 руб.

Представитель истца КПК «Волга Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного, вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2024 года КПК «Волга Инвест» заключен договор займа № 21/ВИ с ФИО1 на сумму 2 050 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 48% годовых.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества по договору № 21/ВИ/1 от 01 февраля 2024 года о залоге недвижимости:

Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон.

По условиям заключенного договора потребительского займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ, кредитор вправе взимать:

неустойку (штраф; за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно,

в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более 3 месяцев подряд, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно,

неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 48% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Волга Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 3 101 632 руб. 96 коп., из которых 2 050 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 051 632 руб. 96 коп. - задолженность по уплате процентов, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиками суду не представлен, также не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора относительно порядка возврата денежных средств подтвержден материалами настоящего гражданского дела.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ, начиная с 27 февраля 2025 года по день фактического погашения основного долга; неустойки по договору займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ в размере 16% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со 02 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Определяя проценты, подлежащие уплате ответчиком, суд исходит из того, что основная задолженность по кредитному договору выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 марта 2025 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» от 18 апреля 2025 года № 017-2025, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 3 549 000 руб.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов в размере 2 839 200 руб. (3 549 000 руб. * 80%),

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 711 руб.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания».

Стоимость экспертного исследования составила 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 96 Г"ПК" РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование корм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-0, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 20 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» (ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Волга Инвест» задолженность по договору потребительского займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ по состоянию на 26 февраля 2025 года в размере 3101 632 руб. 96 коп., из которых 2050 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1051 632руб. 96 коп. – задолженность по уплате процентов; проценты по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ, начиная с 27 февраля 2025 года по день фактического погашения основного долга; неустойку по договору займа от 01 февраля 2024 года № 21/ВИ в размере 16% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со 02 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 711 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение общей площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2839 200 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья А.А. Суранов