РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6289/2022 по иску ФИО2 к ООО адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просил о взыскании неустойки за несоблюдение сроков передачи объектов за период с 01.01.2021 г. по 23.04.2021 г. в размере сумма, неустойки за период, начиная с 24.04.2021 до передачи объектов долевого строительства, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату нотариальной доверенности и по уплате госпошлины.
В обоснование требований истцом указано, что 16 января 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-38, по условиям которого застройщик ООО адрес обязался построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение (апартамент) условный номер объекта 38, общей площадью 54,22 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
Также 21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-39, по условиям которого застройщик ООО адрес обязался построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение (апартамент) условный номер объекта 39, общей площадью 33,84 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
В тот же день 21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕ4-143, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение, условный номер – 143, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 4,00 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ4-390, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства машино-место, условный номер – 390, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 15,86 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ4-391, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства машино-место, условный номер – 391, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 15,79 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
Участник выполнил свои обязательства по оплате объектов в полном объеме.
Между фио и истцом 22.03.2019, 19.06.2019, 20.06.2019 был заключены договоры уступки прав требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве № ДАП2.3-38, №ДАП2.3-39, №ДКЕ4-143, №ДММ4-390, №ДММ4-391.
Истец свои обязательства по договорам по оплате объектов долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако застройщик свои обязательства по передаче объектов не исполнил, объекты долевого строительства истцу не переданы.
26.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы сумма и почтовые расходы сумма
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования полностью.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-38, по условиям которого застройщик ООО адрес обязался построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение (апартамент) условный номер объекта 38, общей площадью 54,22 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
Также 21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДАП2.3-39, по условиям которого застройщик ООО адрес обязался построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение (апартамент) условный номер объекта 39, общей площадью 33,84 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
В тот же день 21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДКЕ4-143, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства нежилое помещение, условный номер – 143, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 4,00 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ4-390, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства машино-место, условный номер – 390, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 15,86 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
21 февраля 2018 г. между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДММ4-391, по условиям которого ООО адрес обязалось построить многофункциональный комплекс по адресу: адрес, и в течение девяти месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2020 г., передать участнику долевого строительства машино-место, условный номер – 391, расположенное на -3 этаже, проектной площадью 15,79 кв.м.
В силу п.3.1 договора цена договора составила сумма
Участник выполнил свои обязательства по оплате объектов в полном объеме.
Между фио и истцом 22.03.2019, 19.06.2019, 20.06.2019 был заключены договоры уступки прав требования (цессии) по договорам участия в долевом строительстве № ДАП2.3-38, №ДАП2.3-39, №ДКЕ4-143, №ДММ4-390, №ДММ4-391.
Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
Однако ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого участия не исполнил в срок. До настоящего времени объекты долевого строительства истцу не переданы.
В силу ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий по начислению неустойки, начиная с 29.03.2022, по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Суд находит, что представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным и основан на положениях закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2021 г. (452 дня).
Общий размер неустойки за просрочку передачи пяти объектов долевого строительства за указанный период составляет сумма
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика ООО адрес в пользу истца неустойки до сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.
Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО адрес в пользу истца штраф в размере сумма (2500000+10000/2). При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО адрес в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцами для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Исходя из положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма и нотариальные расходы сумма
Взыскать с ООО адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: