Дело № 2-1041/2025
УИД 65RS0001-01-2024-014031-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Артемьеве В.А.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дельфин» о признании недействительным решений общего собрания
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) «Дельфин» о признании недействительным решений общего собрания от 12 мая 2024 года, ссылалась на то, что 12 мая 2024 года в СНТ «Дельфин», членом которого она является как собственник земельного участка №, проведено общее собрание членов СНТ. Процедура созыва собрания соблюдена. Она лично присутствовала на собрании и голосовала. Однако, в ходе проведения собрания допущены нарушения норм материального закона, а именно, в повестку собрания включены вопросы не относящиеся к компетенции общего собрания, в том числе подтверждение полномочий председателя СНТ. Предложенная для утверждения редакция Устава, содержит ряд существенных нарушений, в виде противоречий положениям Устава и Закона. Кроме того, в СНТ не ведется надлежащим образом Реестр членов СНТ «Дельфин», поэтому установить с достоверность наличие кворума собрания не представляется возможным. Из анализа доверенностей, а также списков лиц присутствовавших на собрании, усматривается ряд противоречий в части лиц принимавших участие в голосовании, а именно, ФИО отсутствует в реестре, однако указании в списке голосовавших на собрании, в реестре указан ФИО, однако в списке голосовавших в качестве собственника указана ФИО, согласно представленным доверенностям собственник ФИО. выдала доверенность на имя супруга ФИО., в то время как в списке голосовавших указан ФИО. Кроме того, протокол по итогам собрания не доведен до сведения членов СНТ, на информационном стенде вывешена лишь выписка из протокола собрания с нарушением сроков для ознакомления, вместо предусмотренного законом № числа, выписка из протокола вывешена только 23 числа, что также является нарушением.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, полагает, что все допущенные в совокупности нарушения, не позволяют признать принятые на собрании решения действительными.
Представитель ответчика СНТ «Дельфин» ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями по следующим причинам. Полагает, что существенных нарушений при проведении собрания не допущена. Процедура созыва собрания соблюдена. Подсчет голосов на собрании проводился лично председателем, так как собрание проводилось в очной форме. Кворум на собрании имелся, так из № членов СНТ, на собрании присутствовало №. Реестр членов СНТ имеет конечно недостатки, однако они не значительные и не могут повлиять на возможность установить количество членов СНТ. Кроме того, члены СНТ воспользовались своим правом и отказались предоставлять свои персонифицированные данные, и этом личное право каждого. Специально, членам СНТ не предлагалось дать согласие на обработку персональных данных, но сособственники и члены СНТ не подали таких сведений, из чего следует? что они не пожелали сообщать такие данные. Представитель полагает, что редакция Устава СНТ, утвержденная на собрании 12 мая 2024 года отвечает всем требованиям закона и не содержит противоречий, так как многие положения Устава следует читать не как отдельные пункты, а как их совокупность. Например, п. 2.1. следует читать в совокупности с п. 3.3., 11.2 Устава и т.д.
Представитель ФИО2 просил суд отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил. Однако в предыдущем судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагает что действия истицы направлены на то чтобы ввести беспорядок в организованную в СНТ работу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно свидетельству о праве собственности от 29 февраля 2012 года №, истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 449кв.м., расположенного по <адрес>, на левом берегу ручья Подгорный, в составе некоммерческого товарищества «Дельфин», участок №, вид использования – для ведения садоводства.
Из материалов дела следует, что СНТ «Дельфин» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 апреля 2003 года, последние изменения в Устав внесены 03.02.2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1.4. Устава (ред. от 07.07.2002) садоводческое некоммерческое товарищество, как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется участнику товарищества для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха, укрепления здоровья и приобщения к труду.
Из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривалось, что 12 мая 2024 года в СНТ «Дельфин» проведено очередное выборное общее собрание членов СНТ «Дельфин». При этом, стороны по делу не оспаривали, что извещение о собрании членов СНТ осуществлено без нарушений, как и вся процедура созыва собрания. Однако, имело место быть значимому нарушению – невозможность подсчета наличия кворума, которое связано с неправильным ведением реестра собственников СНТ.
Согласно уведомлению о проведении собрания правление СНТ «Дельфин» уведомило членов СНТ о проведении общего собрания членов СНТ и индивидуальных пользователей на 12 мая 2024 года начало регистрации в 11.00 начало собрания в 11.30; место проведения – территория СНТ «Дельфин», участок №; форма проведения общего собрания – очная. Повестка собрания: 1. Выборы председателя, секретаря собрания с наделением их права подписи Протокола общего собрания; 2. Утвердить форму проведения данного собрания – очная; 3. Подтверждение полномочий председателя СНТ «Дельфин» ФИО3 избранного в 2020 году и по текущую дату; 4. Утверждение Устава с учетом изменений Федерального закона ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года; 5. Выборы председателя СНТ «Дельфин» - срок полномочий 5 лет; 6. Выборы нового состава Правления (не менее пяти человек) – срок полномочий 5 лет; 7. Выборы ревизионной комиссии (не менее трех человек) – срок полномочий 5 лет; 8. Принятие решения о догазификации и разрешения прокладки газовых сетей внутри СНТ «Дельфин», с оформлением отдельного протокола.
Из материалов дела, фотографии, акта размещения уведомления следует, что 27 апреля 2024 года вышеуказанное уведомление о проведении собрания вывешено на информационном стенде СНТ «Дельфин», в общедоступном месте. Также судом установлено, что фактически собрание членов СНТ «Дельфин» 12 мая 2024 года проведено, при этом, истица присутствовала на собрании.
Однако, судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что регистрация в регистрационных листах присутствия на общем собрании 12 мая 2024 года заполнялись без предъявления документов удостоверяющих личность, либо правоустанавливающих документов на земельный участок.
Со слов третьего лица ФИО3, он лично знает всех собственников земельных участков и членов СНТ.
Согласно представленных суду регистрационных листов, зарегистрировано № участка№ членов СНТ.
Из материалов дела следует, что 19 членов СНТ выданы доверенности на представление их интересов.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).
В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике.
Пунктом 7.3.1 Устава СНТ «Дельфин» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует 50% членов товарищества.
Из оспариваемого протокола следует, что в СНТ «Дельфин» числится 112 членов товарищества, при этом, исходя из нумерации земельных участков, можно предположить, что земельных участков в СНТ не менее №, однако из представленных суду документов не представляется возможным установить, какие из земельных участков находятся в индивидуальном пользовании, а какие не имеют юридического владельца.
Согласно представленному суд реестру, по состоянию на 12.05.2024 года членов СНТ «Дельфин» №, однако, в судебном заседании установлено, что в регистрационном листе зарегистрировано № участка, в протоколе собрания от 12 мая 2024 года указано, что членов СНТ – 77, при этом ФИО протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены общества отражен в регистрационном листе, однако не включен в реестр.
Кроме того, в регистрационном листе указано два лица от участка № – ФИО и ФИО, в то время как в реестре только один ФИО (строка 12, 13), аналогичная ситуация со сведениями по участку № – в регистрационном листе ФИО и ФИО, в реестре – ФИО (строка 18, 19), однако, для подсчета голосов для определения кворума приняты все вышеперечисленные лица. Из содержания доверенности выданной ФИО на имя супруги ФИО следует, что он является владельцем 1/5 доли, но отсутствуют сведения о том, что он является членом СНТ, при всем при том, что он доверяет своей супруги право голоса за него.
Согласно реестру, в состав СНТ «Дельфин» входит 168 земельных участков, при этом, некоторые члены СНТ имеют по три земельных участка в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 01 июня 2017 года.
Согласно п. 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Количество членов товарищества определяется реестром (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, количество членов товарищества определяется реестром.
Реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес).
При этом, представленный ответчиком в материалы дела реестр членов товарищества надлежаще не сформирован, не стабилен, содержит противоречивые сведения, в частности, содержит указания на собственников земельных участков, членство которых не подтверждено. Из указанного реестра усматривается, что некоторые садоводы владеют более чем одним участком на территории СНТ, вместе с тем, обязательные для заполнения и ведения реестра сведения, в реестре отсутствуют.
Представитель ФИО2 ссылался на то, что для размещения в реестре персональных данных необходимо согласие членов СНТ, такого согласия не было дано.
Однако, данное утверждение основано на заблуждении представителя.
Так, требования к заполнению и наполненности реестра, закреплены в ч. 5 ст. 12 Закона - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ)).
Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством о персональных данных (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).
Следовательно, перед началом обработки персональных данных членов СНТ при составлении и ведении реестра членов СНТ у каждого из них необходимо брать письменное согласие на обработку персональных данных с указанием целей данной обработки (ст. 9 Закона N 152-ФЗ).
Однако таких данных, суду не представлено. Истица пояснила, что ей никогда, ни кто не предлагал подать заявление на согласие, либо отказ от обработки данных. Вместе с тем, в данном случае речь идет не о передаче и обработке личных персональных данных, а о ведении обязательных граф реестра членов СНТ, которые предусмотрены законом.
Как уже отмечено выше, из протокола общего собрания членов СНТ следует, что в голосовании принимало участие № членов СНТ, однако не указано сколько членов СНТ по доверенности, а также сколько лиц ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, хотя исходя из регистрационных листов – 5.
Из представленных суду 19 доверенностей следует, что доверенности имеют порок по их содержанию.
На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу ст. 185.1 ГК РФ нотариального удостоверения доверенности на голосование на общем собрании не требуется, в остальном требования к форме доверенности должны быть соблюдены.
Суд не может принять доводы ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания СНТ, поскольку как отмечено выше, с достоверностью не представляется возможным установить общее количество членов СНТ «Дельфин», так как в ходе рассмотрения дела установлено, что один член СНТ отсутствует в реестре, другое лицо выдавшее доверенность (Корабель) не включенное в реестр членов СНТ утверждает о наличии у него права собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок № и передает право на голосование своей супруге, из чего следует, что он предполагает, что он является членом СНТ и при голосовании его голос учитывается (112+1 (половина - 57).
Таким образом, из 77 голосов членов СНТ следует исключить 2 голоса (ФИО15 = 75)
Из анализа представленных суду доверенностей следует, что ни одна из доверенностей не содержит сведения о кадастровом номере земельного участка по которому передано право голоса доверенному лицу, в листах регистрации не указаны номера доверенностей и даты их выдачи для голосования для лиц голосующих по доверенностям. Ряд доверенностей не содержат паспортные данные ли выдавших доверенности, а также лиц выдавшим доверенности, либо и тех и других.
Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению 19 доверенностей, итого, в голосовании приняло участие не 77, а 56 членов СНТ, что позволяет судить об отсутствии кворума собрания.
Кроме того, заслуживает внимание довод истицы о том, что непонятно каким образом проводился подсчет голосов. Так, согласно регистрационным листам на собрании проводимом в очной форме, присутствовали как члены СНТ, так и не члены СНТ, однако отсутствуют сведения о том, каким образом и кто разграничивал голоса членов СНТ и лиц не являющихся членами СНТ.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, требования истицы о признании недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин» оформленные протоколом от 12 мая 2024 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
А поскольку не доказано наличие кворума при проведении общего собрания, то и все решения принятые на собрании ничтожны, поэтому остальным доводам сторон, суд не дает оценку, в том числе и относительно доводов относительно изменений в Устав СНТ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин» от 12 мая 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько