Дело № 2-2877/2025
УИД 62MS0002-01-2025-000889-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО3 ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ФИО3 и ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер») был заключен договор займа № 23168018 от 30 июля 2023 года, согласно которому ООО МФК «Займер» передало в собственность ФИО3 денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292% годовых в срок до 29 августа 2023 года (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru
Для получения вышеуказанного займа ФИО3 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования.
Ответчиком было дано согласие на обработку персональных данных, осуществлено присоединение к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, без чего заемщик технически лишен был возможности перейти к следующему этапу регистрации.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 31 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, 29 762 руб. 68 коп. – проценты за 555 дней пользования займом за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года и 2 037 руб. 32 коп. – пени за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2023 года между ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер») (займодавец) и ФИО3(заемщик) был заключен договор потребительского займа № 23168018, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа по договору был установлен 29 августа 2023 года.
Данное обстоятельство подтверждается договором потребительского займа № 23168018 от 30 июля 2023 года, анкетой заемщика, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Займер».
П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Займер» предусмотрено, что аналогом собственноручной подписи пользователя является простая электронная подпись заемщика.
В соответствии с п. 3.2 данного соглашения электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: 3.2.1. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб – сервиса. 3.2.2. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте.
П. 3.3 соглашения предусмотрено, что в качестве аналога собственноручной подписи заемщика и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком в Веб – сервисе собственной разработки «Робот Займер онлайн займов», а также дополнительные данные, зафиксированные Веб – сервисом при регистрации заемщика на сайте или в мобильном приложении «Робот Займер онлайн займов». Все действия на сайте или в мобильном приложении «Робот Займер онлайн займов», совершенные под логином и паролем заемщика, признаются совершенными лично заемщиком.
Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика и считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. (п. 3.4 соглашения).
СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса пользователя, направленного обществу с использованием личного кабинета (п. 3.5 соглашения).
В силу п. 3.6 того же соглашения стороны договорились, что документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа № 23168018 от 30 июля 2023 года был подписан электронной подписью ФИО3, являющейся аналогом ее собственноручной подписи, путем направления займодавцем на номер мобильного телефона № сообщений, содержащих СМС-коды.
Согласно предоставленной ПАО «Вымпел ком» информации, содержащейся в письме от 19 августа 2025 года, по состоянию на 30 июля 2023 года данный номер был зарегистрирован за Архиповой Т.ВА.
Факт предоставления ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 30 июля 2023 года, согласно которой 30 июля 2023 года в 14 часов 33 мин. 39 сек. на карту №хххххх1867 ФИО1 по договору № 23168018 были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. и выпиской по договору займа № 23168018 от 25 марта 2025 года.
27 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № 2-2645/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 23168018 от 30 июля 2023 года в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 31 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, 29 762 руб. 68 коп. – проценты за 443 дня пользования займом за период с 30 августа 2023 года по 15 ноября 2024 года и 2 037 руб. 32 коп. – пени за период с 30 августа 2023 года по 15 ноября 2024 года.
Определением мирового судьи от 19 декабря 2024 года данный судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО3 поступили возражения относительно его исполнения.
Ссылаясь на наличие у ФИО3 задолженности по договору займа № 23168018 от 30 июля 2023 года в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 31 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, 29 762 руб. 68 коп. – проценты за 555 дней пользования займом за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года и 2 037 руб. 32 коп. – пени за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года, истец обратился в суд в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В данном случае из материалов дела следует, что сумма займа и предусмотренные договором займа проценты заемщиком в установленный договором займа срок займодавцу уплачены не были
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 23168018 от 30 июля 2023 года в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 31 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, 29 762 руб. 68 коп. – проценты за 555 дней пользования займом за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года и 2 037 руб. 32 коп. – пени за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 104345 от 11 марта 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО3 ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 23168018 от 30 июля 2023 года в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб., из которых: 30 000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 7 200 (семь тысяч двести) руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 31 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, 29 762 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 68 коп. – проценты за 555 дней пользования займом за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года и 2 037 (две тысячи тридцать семь) руб. 32 коп. – пени за период с 30 августа 2023 года по 07 марта 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина