№ 2-4661/2025

34RS0001-01-2025-002068-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой И.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.08.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 503 901 рубль 23 копейки.

В соответствии с договором № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Феникс», последнему перешло право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333 рубля 33 копейки. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 рубля 33 копейки, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 100 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО АКБ «МББР» с заявлением о выпуске расчетной карты с разрешенным овердрафтом в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана банковская карта №, вид карты VISA Gold, был открыт банковский счет №.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика следует, что истец свои обязательства выполнил, выпустил ответчику карту с разрешенным овердрафтом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены в полном объеме.

ОАО АКБ «МББР» было переименовано в ОАО «МТС-Банк».

В соответствии с договором уступки прав требований № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования долга по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требование по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 503 901 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 899 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 50 копеек. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 333 рубля 33 копейки. Указанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Представитель ответчика просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что последняя операция по кредитной карте датирована ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по договору к ФИО3 ООО «Феникс». После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо операций по карте не происходило, что также подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, срок исковой давности истекал – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не удлиняла срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд за пределами срока исковой давности, а прерывался срок исковой давности уже после его истечения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ООО ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.10.2025 г.

Судья К.Б. Забровский