Дело 2-848/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с.Березовка

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Березовского муниципального округа Пермского края о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; признании за ФИО2 права собственности на данное имущество; прекращении регистрации прав на квартиру №1 (кадастровый №) и квартиру №2 (кадастровый №) по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <данные изъяты> На указанном земельном участке располагалась квартира №1 с кадастровым №, принадлежащая истцу. Жилой дом был двухквартирным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Вид разрешенного использования – дом блокированной застройки. Собственником квартиры №2 было муниципальное образование «Березовский муниципальный округ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира №2 из-за бесхозного состояния стала непригодной для проживания (крыша протекла, перекрытия сгнили), вследствие чего, общая стена с квартирой истца стала промерзать и частично разрушаться. Истец неоднократно обращался в администрацию с просьбой привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние и заселить жильцов. В итоге администрация снесла квартиру №2, а мне рекомендовала утеплить общую стену и переоформить документы под индивидуальный жилой дом. На протяжении нескольких лет истец реконструировал свою квартиру, дополнительно переделал веранду, увеличив площадь квартиры. В настоящее время, занимаемое истцом жилое помещение, является индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Последние несколько лет истец пытается узаконить свои права на жилой дом, подготовил технические документы, но из-за отсутствия разрешения на реконструкцию и вида разрешенного использования не может зарегистрировать свои права на жилой дом. В администрации после сноса квартиры №2 документами о прекращении права никто не занимался, что также является препятствием для смены вида разрешенного использования. О том, что для реконструкции квартиры истцу необходимо было получить разрешение, он не знал, в связи с чем, перепланировка является самовольной. Согласно заключению ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствует необходимым строительным нормам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика – администрации Березовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, указав, что в связи с обращением ФИО2 в отношении части жилого дома по адресу: <адрес> были проведены работы по сносу данного объекта. Документы о снятии с учета данной квартиры администрацией в Росреестр не подавались, т.к. до многоквартирный. В ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования «квартира в многоквартирном доме» на «дом блокированной застройки», мероприятия по прекращению права были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ФИО2 администрацией не выдавалось. На данный момент ФИО2 реконструкция жилого дома произведена.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно с абз.1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу части 2, пунктов 2,4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.8-9,12-13).

Правообладателем квартиры №2 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> является муниципальное образование «Березовский муниципальный округ Пермского края» (л.д.10-11).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор социального найма, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-71).

Согласно сообщению Кунгурского филиала ГБУ ПК «ЦТИ ПК» квартира №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности в МП БТИ Березовского района ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № за ФИО2 на основании договора на передачу квартир /домов/ в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о зарегистрированных правах на квартиру №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в архиве отсутствуют (л.д.62).

Как следует из искового заявлений и пояснений истца, он обращался в администрацию Березовского муниципального округа Пермского края с просьбой привести жилое помещение №2 в пригодное для проживания состояние и заселить жильцов; в итоге администрация снесла квартиру №2.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель отсутствует (л.д.14-21).

Согласно технического плана здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, в результате кадастровых работ выявлено, что в здании проведена реконструкция и перепланировка: в пом.3 возвели перегородки, в результате чего образовалось пом.1 и пом.5; в пом.5 переложена печь; возведена теплая пристройка лит.Б1. После проведенной реконструкции площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., которая определена согласно требований к определению площади здания, установлены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, погрешность определения площади равна <данные изъяты> Здание расположено на земельном участке с кадастровым №, границы которого не установлены согласно действующего законодательства (л.д.22-29).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» обследуемый объект отвечает признакам жилого дома в соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ. В здании проведена реконструкция и перепланировка: в п.3 возвели перегородки, в результате чего образовались пом.1 и пом.5; в пом.5 отопительная печь изменилась в размерах; возвели теплую пристройку лит.Б1. В целом объект на момент визуального обследования находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь здания определена в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393, согласно которого площадь внутренних перегородок входит в общую площадь здания и составляет <данные изъяты> кв.м. В обследуемом объекте площади, размеры, высоты всех помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В здании имеются необходимые коммуникации. Жилые комнаты и кухня обследуемого объекта имеют искусственное и естественное освещение. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы в наружных стенах здания, фундаменты и цоколь здания защищены от воздействия дождевых и талых вод (л.д.30-53).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Указанный жилой дом обладает характеристиками жилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструкция жилого помещения осуществлена с существенными нарушениями строительных норм.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное техническое заключение сомнений у суда не вызывает, иного заключения суду не представлено.

Требований о сносе возведенного строения, а также о нарушении использования земельного участка, к истцу не предъявлялось.

В процессе проведения реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были. При визуальном обследовании не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Произведенная реконструкция жилого дома, направлена на повышение качества и благоустроенности жилого помещения.

Часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

По смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде объект недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение обладает характеристиками жилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.

В процессе проведения данной реконструкции несущие конструкции здания затронуты не были, перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок, безопасно для нахождения в нем граждан. Произведенные реконструкция и перепланировка дома, направлены на повышение качества и благоустроенности жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное истцом требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на квартиру №1 с кадастровым № по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края» (ИНН <***>) на квартиру №2 с кадастровым № по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для кадастрового учета изменений основных характеристик объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Березовка).