УИД 77RS0008-02-2025-005359-84

Дело №2-1458/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...нко Татьяны Николаевны к Яр фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, по иску фио к Яр фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истец ...нко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Яр фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры ... расположенной по адресу: адрес, адрес. 06.10.2021 года произошло бытовое залитие квартиры истца. Причиной затопления является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, адрес. При первичном осмотре были выявлены следующие повреждения - следы затопления и вздутия на потолке в большой комнате, отслоение обоев в коридоре, вздутие на потолке на кухне, повреждение реечного потолка в ванной комнате, вздутие паркета в маленькой комнате. При повторном обследовании 10.11.2021 года выявлены следующие повреждения: комната площадью 16,9 кв.м. - повреждение многоуровневого потолка, повреждение лакокрасочного покрытия на паркете, отсутствие верхнего электричества. Коридор площадью 8,6 кв.м. - отслоение обоев на стене, повреждение паркета на полу. Кухня площадью 8,5 кв.м. - повреждение потолка, отсутствие электричества. Комната площадью 13,4 кв.м. — повреждение паркета. Отсутствие электричества. 06.10.2021 года и 10.11.2021 комиссией ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования квартиры с указанием выявленных повреждений и фиксацией причины затопления, а именно повреждение гибкой подводки стиральной машины в квартире ..., принадлежащей ответчику. Согласно заключению специалиста №36/2024 стоимость восстановительного ремонта квартиреы №..., расположенной по адресу: адрес, адрес, пострадавшей в результате залива составляет сумма 25 марта 2024 года в адрес ответчика Яр фио направлено требование о добровольном возмещении причиненного затоплением ущерба. Однако, до настоящего времени ответчик не направила в адрес истца ответ на ее требование и не возместила, причиненный ущерб. Согласно актам обследования квартиры истца на предмет фиксации факта затопления, выявления повреждений, а также причины затопления, причиной затопления, имевшего место 06.10.2021 года является прорыв гибкой подводки на стиральную машину, установленную в квартире ..., принадлежащей ответчику. Ввиду того, что виновником затопления явилось ненадлежащее содержание жилого помещения - квартиры №..., то и возместить, причиненный затоплением вред должен ответчик Яр фио На основании изложенного истце просит взыскать с Яр фио в пользу ...нко Т.Н. сумму материального ущерба в размере сумма; в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере сумма: из которых сумма- подготовка отчета по оценке, сумма - составление досудебного требования и искового заявления, сумма- расходы по оплате государственной пошлины.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора фио предъявлены требования к ответчику Яр фио (л.д. 66 том 2), в котором она просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... расположенной по адресу: адрес, адрес, имевшего место 06.10.2021 г., денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указывая, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру ... расположенную по адресу: адрес, адрес. Собственником 2/3 доли в указанной квартире является истец ...нко Т.Н.

Истец ...нко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, согласно представленному письменному заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Третье лицо фио, заявляющая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, согласно представленному письменному заявлению просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает, а также просит удовлетворить заявленные ею требования к ответчику.

Ответчик Яр фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания дела не представила, ранее в судебном заседании оспаривала вину в заливе, указала, что требования истец просит взыскать в ее пользу в полном объеме сумму ущерба, между тем она является только собственном 2/3 доли в праве собственности. Относительно требований третьего лица фио также возражала, поскольку ею пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении ее требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ...нко Т.Н. является собственником 2/3 доли в праве собственности квартиры ... расположенной по адресу: адрес, адрес. Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является фио

06.10.2021 года произошло бытовое залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно представленного в материалы дела акта первичного обследования квартиры, причиной залива является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире № ..., принадлежащей ответчику.

При первичном осмотре были выявлены следующие повреждения - следы затопления и вздутия на потолке в большой комнате, отслоение обоев в коридоре, вздутие на потолке на кухне, повреждение реечного потолка в ванной комнате, вздутие паркета в маленькой комнате.

Согласно акта обследования квартиры от 10.11.2021 причиной залива является поломка гибкой подводки на стиральной машине, установленной в квартире № ... принадлежащей ответчику.

При повторном обследовании 10.11.2021 года выявлены следующие повреждения: комната площадью 16,9 кв.м. - повреждение многоуровневого потолка, повреждение лакокрасочного покрытия на паркете, отсутствие верхнего электричества. Коридор площадью 8,6 кв.м. - отслоение обоев на стене, повреждение паркета на полу. Кухня площадью 8,5 кв.м. - повреждение потолка, отсутствие электричества. Комната площадью 13,4 кв.м. — повреждение паркета. Отсутствие электричества.

06.10.2021 года и 10.11.2021 комиссией ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования квартиры с указанием выявленных повреждений и фиксацией причины затопления, а именно повреждение гибкой подводки стиральной машины в квартире ..., принадлежащей ответчику Яр фио

Судом в ходе рассмотрения в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что комиссией ГБУ «Жилищник адрес» с его участием было проведено обследование квартиры истца после залива, о чем составлен акт, в котором отражены все выявленные комиссией повреждения. Причина залива квартиры указана, исходя из информации, диспетчером в журнале учета заявок. По факту данного залива была составлена заявка в диспетчерскую, сантехник выходил по заявке, установил причину залива, перекрыл воду, информацию о причине залива передал в диспетчерскую.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Также судом в качестве свидетеля допрошена Яр фио, которая указала, что с лета по декабрь 2021 г. в корпусе 929 адрес, адрес проводились ремонтные работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. В квартире № ... по указанному адресу в октябре 2021 г. в рамках капремонта был демонтирован унитаз. В этот период заливов из их квартиры не происходило. Летом 2021 года приходила соседка с нижнего этажа, говорила про залив ее квартиры, однако в ее квартиру никто не спускался, осмотр не проводили, акты не составляли.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания данного свидетеля об отсутствии в октябре 2021 года залива из квартиры ответчика опровергается собранным по делу доказательствами, при этом суд учитывает, что свидетель является дочерью ответчика, а потому лицом, заинтересованным в исходе дела.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры №... расположенной по адресу: адрес, адрес, истец обратилась в АНО «Центр Научных Исследований и экспертизы».

Согласно Заключению №36/2024 от 13.05.2024 АНО «Центр Научных Исследований и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры №... расположенной по адресу: адрес, адрес, пострадавшей в результате залива составляет сумма

Иная оценка причиненного имуществу истца ущерба суду не представлена. Основания не доверять представленному истцом экспертному заключению №36/2024 от 13.05.2024 АНО «ЦНИЭ» отсутствуют, ответчиком данное заключение не опровергнуто, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о проведении в ее квартире ремонтных работ в рамках капитального ремонта в день залива 06 октября 2021 года опровергаются представленными ФКР адрес расписками Яр фио от 09 октября 2021 года о том, что в квартире ... были произведена замена радиаторов на кухне и двух комнатах, а также от 19 ноября 2021 года о замене стояков ГВС, ХВС, канализации, демонтажа/монтажа сан. шкафа и унитаза.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиком бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №123 в результате залива 06.10.2021 года, поскольку истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, то подлежит взысканию сумма в размере сумма

Ответчиком заявлено о ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований, заявленных третьим лицом фио

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных материалов дела, залив имел место 06.10.2021 г., а заявителем фио требования к Яр фио предъявлены в адрес суда 12.08.2025 г., то есть после истечения срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования фио к Яр фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что основные требования третьего лица фио не удовлетворены, то и оснований для взыскания иных производных требований, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере сумма

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по производству оценочного исследования от 13.05.2024, квитанцией об оплате.

В данном случае требования истца удовлетворены в части (от заявленной суммы исковых требований в размере 555145 суд признал законными требования на сумму сумма, то есть судом удовлетворены 2/3 от заявленных требований).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказан факт несения им указанных расходов и их обоснованность. Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по проведению оценки в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( сумма*2/3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...нко Татьяны Николаевны к Яр фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яр фио фио (паспортные данные) в пользу ...нко Татьяны Николаевны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Яр фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова