Решение по делу № 2А-2582/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-2582/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-002768-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1

В обоснование иска указано, что приговором Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток); запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года с момента установления дополнительных административных ограничений, ФИО1 11 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Просит суд установить поднадзорному ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения определенных мест (рестораны, бары, кафе, дискотеки), а также других мест реализации и употребления алкогольной продукции на весь период административного надзора.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайствовала об удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что с учетом сведений о личности административного ответчика и образе его жизни, количестве совершенных в период административного надзора нарушений, их характере и общественной опасности, полагает, что поведение административного ответчика в период административного надзора требует дополнения ранее наложенных административных ограничений.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с окончательно - 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 осужден, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, за совершение преступления которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных совершение тяжких преступлений - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-2 ЕАО.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден о возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушениях против порядка управления и (или) административных правонарушениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 обязан явкой 4 раза в месяц, в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> лит. Г каб.103 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Если регистрация выпадает на праздничный или выходной день, то регистрация переносится на следующий рабочий день.

За нарушение установленных судом административных ограничений ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам 5-121/2025-4, 5-127/2025-4, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку в ОВД по месту жительства для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ за каждое административное правонарушение;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам 5-349/2025-4, 5-350/2025-4, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку в ОВД по месту жительства для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ за каждое административное правонарушение;

- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-348/2025-4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, при проверке сотрудником ОВД по месту жительства отсутствовал. Назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Из сведений, содержащихся в оперативно-справочной картотеке установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, против здоровья населения и общественной нравственности, а также к ответственности за совершение преступлений и правонарушений против порядка управления.

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

На основании п.30 постановления Пленума ВС РФ №15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, в сфере незаконного оборота наркотиков, а также правонарушений имущественного характера и против порядка управления, в течение года 11 раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, что свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №64-ФЗ оснований для установлении дополнительных административных ограничений.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельствах совершения им административных правонарушений, выразившихся в систематическом нарушении общественного порядка, стойком противоправном поведении, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку такие ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия и защита государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, на весь период административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева