77RS0033-02-2024-016183-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.10.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–5613/2024 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований истец указал, что 08.04.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1903866367, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма 700,000 руб. сроком на 56 дней /(сроком возврата 03.06.2023) под 361,353% годовых. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него в период с 04.06.2023 по 21.11.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма – сумма по пеням. На основании договора уступки прав требования произошла уступка права требования, в том числе и по договору с ФИО1 от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО ПКО «АСВ». Так как ответчик своих обязательств по возврату задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1903866367, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме сумма 700,000 руб. сроком на 56 дней /(сроком возврата 03.06.2023) под 361,353% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность за не надлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Также за счет заемных денежных средств ответчиком оплачены услуги «Страхование РГС» в сумме сумма и услуга «Юридическая помощь» стоимостью сумма, что предусмотрено пунктами 23.2, 24 Индивидуальных условий договора займа, подписанном ответчиком заявлением о включении его в список застрахованных лиц и сертификатом № NS-2953902141-81217.

Согласно справке адрес денежные средства по договору займа перечислены ответчику посредством адрес 08.04.2023 в сумме сумма

Как следует из искового заявления, ФИО1 полученный займ и проценты по нему надлежащим образом не выплачивал, в связи с чем у него в период с 04.06.2023 по 21.11.2023 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма и пени – сумма.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешил уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21/11, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передало ООО ПКО «АСВ» право требования по договору займа №1903866367 от 08.04.2023.

Поскольку ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, который проверен судом и признан верным и непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.06.2023 по 21.11.2023 в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 1903866367 от 08.04.2023 за период с 04.06.2023 по 21.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья: