Дело № 2-121/2025
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2024-000889-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из иска следует, что 25 мая 2018 ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 40 500 руб., процентная ставка составляет 29,9 % годовых. В настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла.
Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, по договору потребительского кредита № от 25 мая 2018 г. в размере 40 155,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 404,67 рублей.
Определением судьи от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2.
Определением суда от 21 июля 2025 г. произведена замена истца с РНКБ Банка на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк).
На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. между РНКБ Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Для целей расчета установлено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита – 22 500 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9 % годовых, за пользование овердрафтом – 50% годовых. Размер обязательного платежа установлен в размере 5% от суммы кредита, процентов и комиссий, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.
Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре, что подтверждено подписью ФИО3 Претензий в процессе заключения и после заключения договора ФИО3 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.
ФИО3 с 25 мая 2018 г. пользовалась заемными средствами в пределах кредитного лимита, а также вносила на карту денежные средства в счет погашения обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в размере 40 155,60 руб., в том числе основной долг – 38 663,99 руб., проценты – 331,61 руб., задолженность по оплате комиссии – 1 160 руб.
Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, указав, что имеется еще один наследник первой очереди – дочь наследодателя ФИО1, проживавшая совместно с наследодателем. В качестве наследственного имущества указаны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21 607 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляет 299 040,88 рублей соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО3 по договору потребительского кредита № в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика являются её дети ФИО1 и ФИО2; стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 40 155,60 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным. При этом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-018, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 910-018, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2018 г. в размере 40 155,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404,67 рублей, а всего 41 560 (сорок одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 г.