Дело № 67RS0003-01-2023-003511-66
производство № 2-1327/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 30 апреля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Новикове Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления незаконным, указав в обосновании своих требований, что в отношении ФИО1 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023. В рамках исполнения судебного акта судебным приставом для оценки имущества должника привлечен к участию в исполнительном производстве оценщик ООО «Коуп-Консалт», который произвел оценку недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 106,10 кв.м. Результат оценки отражен в отчете № 4592/н/23-06. 10.07.2023 судебным приставом ФИО3 приняты результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление. Оценка недвижимого имущества экспертом проведена без фактического осмотра жилого помещения и участия должника, стоимость указанного жилого помещения определена оценщиком в размере, не равном рыночной стоимости.
Просит суд: - признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 10.07.2023.
Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным ответчикам, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки, в обосновании требований казал, что в отношении ФИО1 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № от 09.01.2023. В рамках исполнения судебного акта судебным приставом для оценки имущества должника привлечен к участию в исполнительном производстве оценщик ООО «Коуп-Консалт», который произвел оценку недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 106,10 кв.м. Результат оценки отражен в отчете № 4592/н/23-06. 10.07.2023 судебным приставом ФИО3 приняты результаты оценки, о чем вынесено соответствующее постановление. 10.08.2023 приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Просит суд - признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о передаче реализованного имущества на торги от 10.08.2023.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 октября 2023г. данные производство объедены в одно производство.
21.05.2024 административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, согласно которого, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 10.07.2023 и установить рыночную стоимость объекта в размере 9 821 571 руб.; взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Определением суда от 30 апреля 2025г. производство по административному делу в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 10 августа 2023 г. о передаче реализованного имущества на торги, прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым указала, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушении закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом Истцом Отчете, определила как рыночная стоимость в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считала, что оснований для признания указанного постановления в полном объеме незаконным правовых оснований не имеет. Удовлетворение заявления об установлении надлежащей оценки имущества должника, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на счет должника, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Просила в удовлетворении исковых требований в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Административный истец ФИО1, судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ООО «Спутник-Е», ООО «Коуп-Консалт», ФИО5 М-Б, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица и их представители начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, руководителя Управления ФССП по Смоленской области - главный судебный пристав Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом, письменную позицию по делу не представили.
В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов по делам, связанным с оспариванием решений, действий судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
В силу ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Постановление судебного пристава об участии в деле специалиста должно быть в обязательном порядке направлено сторонам исполнительного производства.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:
незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2023, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 19 488 006 руб. в отношении ООО « Спутник-Е».
Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО5 М-Б., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (Т.1 л.д. 45).
04.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2023 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Коуп-Консалт» для проведения оценки арестованного имущества (Т.1 л.д. 74обор.).
30 марта 2023 судебным приставом - исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произведена его оценка с привлечением специалиста оценщика ООО «Коуп-Консталт» и на основании отчета установлена стоимость жилого помещения в размере 8 652 522,40 руб. (Т.1 л.д. 54).
10 июля 2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 приняты результаты оценки с вынесением соответствующего постановления (Т.1 л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.
При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
Одним из доводов административного иска являлось то, что исследование и установление стоимости имущества проведены без фактического осмотра жилого помещения и участия должника, стоимость указанного жилого помещения определена оценщиком в размере, не равном рыночной стоимости.
Определением суда от 23.10.2023 для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценок и экспертиз» (Т.1 л.д. 147).
Согласно выводам экспертного заключения (Т. 1 л.д. 180-242) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 67:27:0030812:1781, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м. составляет 9 821 571 руб.
Суд при разрешении поставленного вопроса принимает как допустимое доказательство заключение эксперта, подготовленное по определению суда, поскольку оценка спорного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, действующего на момент проведения оценки, содержащего все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. При проведении экспертизы эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы подтверждены экспертом в судебном заседании. Сомневаться в их обоснованности и достоверности у суда оснований не имеется.
Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.
На основании изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 10.07.2023 в части размера стоимости объекта недвижимого имущества является незаконным, так ведет к нарушению прав должника и подлежащим отмене, в части установленной ранее стоимости объектов недвижимости. В данном случае с учетом экспертного заключения суд считает необходимым установить стоимость имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 9 821 571 руб.
Признавать указанное постановление незаконным в полном объеме правовых оснований не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, нарушений при принятии отчета об оценке должностным лицом допущено не было.
Судом по делу в порядке ст. 77 КАС РФ по ходатайству административного истца назначалась судебная оценочная экспертиза (л.д. 145).
Экспертиза проведена, ее выводы представлены в суд и приняты во внимание судом при вынесении решения.
Стоимость услуг экспертной организации составила 20 000 руб. ( л.д. 180).
Денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. внесены ФИО1 на лицевой (депозитный) счет временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области ( л.д. 143).
Определением Промышленного районного суда от 21 мая 2024 г. определено перечислить с лицевого (депозитного) счета временного хранения денежных средств Управления Судебного департамента в Смоленской области, денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные 23 октября 2023 г. ФИО1 в счет аванса за проведение судебной оценочной экспертизы, на счет ООО «Центр оценок и экспертиз».
Данное определение сторонами не обжаловалось.
Таким образом, в силу ст. 103, 106, 111 КАС РФ суд считает возможным распределить расходы по оплате услуг эксперта следующим образом: с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО « Центр оценок и экспертиз» взыскать 5 000 руб., в пользу ФИО1 – 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ суд
Решил:
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 10 июля 2023г. в части принятия результатов оценки рыночной стоимости жилого помещения, квартиры, площадью 106,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 8 653 000 руб.
Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1: квартиры, площадью 106,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 9 821 571 руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Взыскать с УФССП России Смоленской области в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с УФССП России Смоленской области в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по судебной оценочной экспертизе в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия в мотив
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025