УИД № 57RS0022-01-2022-002709-50Производство № 2-2402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТетерева ФИО8 к Фесюну ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тетерев ФИО10(далее –ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением кФесюну ФИО11 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).В обоснование требований указано, что(дата обезличена) в 11-30 часов в (адрес обезличен) водитель ФИО7, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), следовал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) на перекрестке неравнозначных дорог при въезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истецобратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю. В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцасоставляет 81571,33руб.В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 81571,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебными повестками. В представленном заявлении истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежащим образом– судебными повестками.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу положенийстатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 11-30 часов в (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) на перекрестке неравнозначных дорог при въезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3

Собственником автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от (дата обезличена) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Указанные постановленияФесюном Д.И. не обжаловались и вступили в законную силу.

В момент дорожно-транспортного правонарушения гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен)аэ от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81571,33руб.

Суд принимает за основу экспертное заключение (номер обезличен)аэ от (дата обезличена), поскольку оно произведено на основании существующих цен по региону причинения ущерба, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в результате ДТП в размере 81571,33 руб. подлежат удовлетворению.

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости проведенного исследования, оплаты государственной пошлины, расходов за составления искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба истцом уплачено 3500 руб., что подтверждается квитанциями.

Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд указанные расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата обезличена), которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияТетерева ФИО12 к Фесюну ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия–удовлетворить.

Взыскать с Фесюна ФИО14, (дата обезличена) года рождения, паспорт (информация скрыта), в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 571,33руб.

Взыскать с Фесюна ФИО15, (дата обезличена) года рождения, паспорт (информация скрыта), судебные расходы в сумме 8148 руб., из которых: расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья З.А. Соловьева