Дело № 2-592/2025

УИД 24RS0012-01-2025-000660-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года в городе Дивногорске Красноярского края

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.01.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №9596768588, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 795 499 рублей, с возможностью увеличения лимита под 23,9% годовых, на срок 84 месяца, под залог транспортного средства – автомобиля «БМВ 528 I», 2012 года выпуска. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.05.2024 года по 13.05.2025 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2025 года составляет 3 583 069 рублей 77 копеек. Требование о возврате задолженности заемщиком не исполнено, в связи с этим истец просит:

взыскать задолженность за период с 31.05.2024 года по 13.05.2025 года в размере 3 583 069,77 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 081,49 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиля «БМВ 528 I», 2012 года выпуска, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 287 169,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, как не обращался.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как способ защиты своего права ответчиком, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.01.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 2 795 499,00 рублей, сроком на 84 месяцев, под 23,9% годовых, а заемщик согласился с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что 30.01.2024 года денежные средства в указанном размере Банк зачислил на депозитный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на 13.05.2025 года составляет 3 583 069,77 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору был предоставлен в залог автомобиль «БМВ 528 I», 2012 года выпуска, VIN <***>.

Из п. 5.2 Общих условий следует, что кредитор имеет права требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней и в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении. В случае непогашения свей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п.5.3).

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами. Выпиской из лицевого счета, отражает сведения о произведенных платежах и свидетельствует о нарушении ответчиком условий о сроках платежей.

Заключение между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора и договора залога проведено на законных основаниях, ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие. При заключении договора ФИО2 свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказал.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с 31.05.2024 года по 13.05.2025 года в размере 3 583 069 рублей 77 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации, результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно п. 9.5 право залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Исходя из 9.8 условий распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

Согласно п. 9.9 в случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п. 8.8 настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодателем).

Из представленных сведений МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 18.06.2025 года, право собственности ФИО2 на транспортное средство – автомобиль «БМВ 528 I», 2012 года выпуска, VIN <***>, зарегистрировано 12.03.2024 года. Продолжает находиться в его владении.

Таким образом, суд находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиля «БМВ 528 I», 2012 года выпуска, VIN <***>, принадлежащее ФИО2, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 69 081,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № 112 от 14.05.2025 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2024 года, за период с 31.05.2024 года по 13.05.2025 года в размере 3 583 069 (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «БМВ 528 I», 2012 года выпуска, VIN <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 081 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ________________________ Мальченко А.А.