Дело № 2-6706/2022(20)

66RS0004-01-2022-006212-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаза Сна» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (новый кредитор) обратился в суд с иском к ООО «Фаза Сна» о взыскании задолженности по договору изготовления мебели № от 05.03.2022г.. в размере 73800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022г. по 24.06.2022г. в размере 3347 рублей 29 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2514 рублей 00 копеек. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и далее за период с 25.06.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Фаза Сна» (исполнитель) и ООО «ФРОЙДЭ ГРУПП» (заказчик) был заключен договор изготовления мебели №, по условиям которого исполнитель обязался передать в пользу заказчика продукцию по спецификации к договору № от 05.03.2022г., а заказчик обязался оплатить продукцию. Указанный договор является по своей природе договором поставки. Заказчиком произведена оплата товара на сумму 73800,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022г., однако, ответчиком в срок обязательство по поставке товара исполнено не было. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. 02.06.2022г. заказчик потребовал расторжения договора и возврата внесенной оплаты по нему. Указанное уведомление оставлено без ответа. 12.06.2022г. между ООО «ФРОЙДЭ ГРУПП» и истцом был заключен договор уступки права требования по спорному договору. В связи с образовавшейся задолженностью по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав иск.

Представитель ответчика, в том числе временный управляющий, в судебное заседание не явился, ответчик о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по известному из делу адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, актуальными сведениями с сайта ФНС, а также был извещен временный управляющий ответчика.

Судебное уведомление в адрес ответчика направлялось по делу несколько раз, конверты с извещениями на крайнее судебное заседание вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о слушании дела своевременно размещалась на сайте суда. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств по рассматриваемому спору не направил. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Таков же результат извещения третьего лица ООО «ФРОЙДЭ ГРУПП».

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств по делу, от участвующих в деле лиц суду не поступило, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца определил рассмотреть данное дело при установленной явке, в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что <//> между ООО «Фаза Сна» (исполнитель) и ООО «ФРОЙДЭ ГРУПП» (заказчик) был заключен договор изготовления мебели №, по условиям которого исполнитель обязался передать в пользу заказчика продукцию по спецификации к договору № от 05.03.2022г., а заказчик обязался оплатить продукцию. Указанный договор является по своей природе договором поставки. Заказчиком произведена оплата товара на сумму 73800,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022г., однако, ответчиком в срок обязательство по поставке товара исполнено не было. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. 02.06.2022г. заказчик потребовал расторжения договора и возврата внесенной оплаты по нему. Указанное уведомление оставлено без ответа.

12.06.2022г. между ООО «ФРОЙДЭ ГРУПП» и истцом был заключен договор уступки права требования по спорному договору. Указанный договор соответствует требованиям ГК РФ, действующим в момент его заключения.

Из дела следует, что после подачи иска в отношении ответчика определением Арбитражного суда <адрес> от 22.08.2022г. (резолютивная часть объявлена 15.08.2022г.) по делу № А60-34158/2022 введена процедура банкротства – наблюдение. Поскольку такая процедура введена уже после принятия иска к производству, указанное дело подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Поскольку доказательств поставки товара, в счет оплаты которого внесена предоплата (спорная сумма), в дело ответчиком представлено не было, требование истца о взыскании уплаченного по договору является обоснованным и законным, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность (внесенную предоплату) по договору изготовления мебели № от 05.03.2022г.. в размере 73800 рублей 00 копеек.

Также является обоснованным требование иска о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы предоплаты товара как при неисполнении обязательства по его поставке, так и в виду расторжения договора. Расчет их составлен верно, с учетом размера спорной суммы, периода просрочки. Такие проценты подлежат также взысканию и далее, с 25.06.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы в размере 73800 рублей 00 копеек, с начислением их на эту сумму с учетом возможного частичного возврата, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует распределение судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2514,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаза Сна» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаза Сна» в пользу ФИО1 задолженность по договору изготовления мебели № от 05.03.2022г.. в размере 73800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022г. по 24.06.2022г. в размере 3347 рублей 29 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2514 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаза Сна» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 73800 рублей 00 копеек, начисляемые на эту сумму с учетом возможного частичного возврата, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022г.

Судья О.Н. Серебренникова