Решение по делу № 2-4863/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4863/2022

55RS0007-01-2022-006355-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СФО Аккорд Финанс" обратился в суд к Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Б.Т.В., на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № (далее — договор №, кредитный договор). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о расчетной карте №). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Б.Т.В. заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в снятие, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АС) «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется. В адрес Б.Т.В. Банком направлялось Уведомление об уступке права требовании по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 484 302 рубля 24 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Б.Т.В. в пользу истца сумму задолженности по договорам в размере 484 302 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 288 рублей 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 352 013 рублей 60 копеек, а так же государственную пошлину в размере 8 043 рубля 02 копейки (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6)

Ответчик Б.Т.В., участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, полагала, что срок истек предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 484 302, 24 руб. по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.46-47).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что Б.Т.В. обратилась в Банк «ТРАСТ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и карты, заполнив анкету.

На основании анкеты, заявления НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Б.Т.В. заключили 2 договора: договор № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Б.Т.В. заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий (л.д. 15-19) по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешло право требования задолженности по кредитному договору ответчика.

Таким образом, ООО "СФО Аккорд Финанс" приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Как установлено выше, банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору, согласно расчету составила 484 302 рубля 24 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 288 рублей 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 352 013 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета истца, заемщиком из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот). Доказательств, что после данной даты платежи в счет погашения долга вносились заемщиком, суду не представлено.

Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО "СФО Аккорд Финанс" этого права по договору цессии, не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС №, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Т.В. в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496196,15 руб. (из которых: 151885,64 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 344310,51 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4080,98 руб. (л.д.56), но в связи с поступившими возражениями ответчика Б.Т.В. (л.д. 59-60) относительно судебного приказа, последний был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-2984/2021 (97) (л.д. 65-66).

Почтовое отправление, содержащее заявление о выдаче судебного приказа, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявлением было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. после истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС № 43.

Таким образом, доводы искового заявления убедительными признаны быть не могут, в нем надлежит отказать. Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" к Б.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.А. Феоктистова

решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022 года

<данные изъяты>