Дело № 2-3330/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и просит расторгнуть договор № от хх.хх.хх и дополнительное соглашение к договору на изготовление, доставку и сборку кухонной мебели, указанной в п. 1.2 «Спецификация» (Кухонный гарнитур ДСВ-Лофт цвет Бетон серый, услуга «кухня под ключ»), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68000 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 30.07.2025 по 15.09.2025 из расчета 3% от плаченной суммы за каждый день просрочки в размере 68 000 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы в размере 5 300 руб. за составление искового заявления, претензии, почтовые расходы.

В обоснование своих требований указала, что хх.хх.хх между ней и ответчиком заключен договор № и дополнительное соглашение к договору на изготовление, доставку и сборку кухонной мебели, указанной в п. 1.2 «Спецификация» (Кухонный гарнитур ДСВ-Лофт цвет Бетон серый, услуга «кухня под ключ»). Общая сумма по договору и дополнительному соглашению составила 136 600 руб. Ею внесен аванс в размере 68 000 руб. Срок договора, указанный в п. 3.1 договора, составляет 60 рабочих дней, соответственно, срок исполнения обязательств был установлен до 30.07.2025 г. В адрес ответчика неоднократно направлялись сообщения с вопросом о дате готовности и монтажа мебели, однако ответа получено не было, представитель продавца в сообщении в чате «ВКонтакте» сообщил лишь то, что на фабрике происходят задержки и все заказы отдаются с нарушением установленных договорами сроков. Затем представитель ей пояснил, что ориентировочный срок поставки мебели по договору – 23.10.2025 г. Ответ на претензию от 11.08.2025 г. не получен, работы по изготовлению, доставке и сборки кухонной мебели не выполнены. В ходе общения с представителем ответчика в чате «ВКонтакте» ей было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку «это невозможно». 15 сентября 2025 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и дополнительное соглашение, возвратить аванс в размере 68 000 руб., неустойку в размере 3 264 руб., возместить ей моральный вред в размере 50 000 руб. На сегодняшний день обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в составлении претензии и искового заявления, понесла расходы в размере 5000 руб., расходы за направление претензии и копии иска в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 65-68, 78-82).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Принимая во внимание отсутствия возражений у истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, извещение ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

В п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация» (л.д. 12-19).

В соответствии с п. 1.2 договора продавец продал истцу кухонный гарнитур ДСВ-Лофт цвет Бетон светлый стоимостью 112 700 руб., Исполнитель обязуется оказать услугу «Кухня под ключ» стоимостью 23 900 руб. Итого стоимость составила 136 600 руб.

Покупатель вносит аванс в размере 68 000 руб. при подписании договора и остаток 68 900 руб. при получении товара (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Челябинск в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора (п. 4.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению в услугу под ключ входят: сборка и монтаж комплекта мебели, указанных в п. 1.2 спецификации данного договора; доставка мебели до адреса покупателя; занос комплекта мебели в квартиру/дом покупателя; монтаж комплекта техники, относящейся к кухонному гарнитуру и проекту из п. 1.2 спецификации (за исключением газового оборудования, газовые плиты и газовые котлы). Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 23 900 руб. (л.д. 20-21).

29 апреля 2025 года истец внесла в магазин предоплату по договору в размере 68 000 руб., что подтверждается электронным чеком (л.д. 22).

В июле – августе 2025 года истец вела переписку с продавцом относительно сроков доставки кухонного гарнитура, 16 августа 2025 направила претензию, однако ей пояснили, что причиной несоблюдения сроков является задержка изготовления мебели на фабрике (л.д. 30-35).

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с требованием о завершении работ по договору и передаче результатов ей в собственность до 22 августа 2025 года, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору (л.д. 25).

В претензии от 15 сентября 2025 года просила расторгнуть договор, возвратить ей уплаченную сумму 68 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков в размере 3 264 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 26-28).

Не получив ответа, истец вновь обратилась с претензией от 26 сентября 2025 года, в которой просила завершить работы по договору и передать результаты работы ей в собственность до 22 августа 2025 года, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору в размере 112 200 руб., расходы за составление претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. (л.д. 23-24).

Поскольку покупатель заявил продавцу об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, данное заявление считается полученным, кухонный гарнитур до настоящего времени не поставлен и не установлен истцу, следовательно, договор на купли-продажи и дополнительное соглашение от хх.хх.хх, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2 считаются расторгнутыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1, как потребитель услуг, предоставляемых ИП ФИО2, имела право отказаться от исполнения указанного договора и дополнительного соглашения в связи с нарушением обязательств со стороны ИП ФИО2, и потребовать возврата уплаченной по договору предоплаты в размере 68 000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки) в размере 68 000 руб., исчисленную за период с 30.07.2025 по 15.09.2025, указывая количество дней просрочки 48.

Поскольку положения ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указывают на то, что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнителем нарушен срок выполнения работы, суд, соглашается с периодом исчисления неустойки, указанном в расчете (л.д. 11).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Период исчисления неустойки с 30.07.2025 по 15.09.2025 составил 48 дней, соответственно размер неустойки составляет 136 000 руб. (68 000 руб. х 3% х 48 дн.).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила 78 000 руб. ((68 000 руб. + 68 800 + 20 000 руб.)/2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ИП ФИО2 штрафа в размере 78 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы за отправку претензии от 11.08.2025 г. в размере 100 руб., за отправку претензии от 15.09.2025 г. в размере 100 руб., за направление ответчику искового заявления в размере 326,44 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, электронным чеком от 15.09.2025 г. (л.д. 25, 58).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 080 рублей. (5 080 руб. (за требование имущественного характера от суммы при цене иска 136 000 руб.) + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) денежные средства, уплаченные за приобретение кухонного гарнитура, в размере 68 000 рублей; неустойку в размере 68 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...а ..., паспорт ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3330/2025