Решение по делу № 2-5005/2022 от 17.10.2022 - о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда.

Дело № г.

46RS0030-01-2022-007128-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхования» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, когда по вине водителя транспортного средства – Opel Vectra г.н. № были причинены механические повреждения принадлежащего истцу транспортному средству Honda Civic г.н. №. После обращения в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков истцу было выплачено страховое возмещение в размере 185750 руб. 00 коп. Не согласившись с решением страховой компании, истец обращался с претензией в страховую компанию, а после отказа в ее удовлетворении - к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения. Требование истца о взыскании неустойки, направленное в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец, считая, что страховой компанией страховое возмещение выплачено ему с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты 140000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутсвие. Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, снизить размер неустойки, штрафа.

При таких обстоятельства, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из ч. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, когда по вине водителя транспортного средства – Opel Vectra г.н. № были причинены механические повреждения принадлежащего истцу транспортному средству Honda Civic г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 185750 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с претензией в страховую компанию, а после отказа в ее удовлетворении - к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о доплате страхового возмещения в размере 155 450 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение, за выплатой которого истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере 341200 руб. (185750 руб. + 155450 руб.) было ему выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из п. 6 ст. 16.1 Закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае период просрочки, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ является праздничным днем, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), т.е. 83 дн.

Исходя из чего, расчет неустойки за данный период составляет 341200 руб. 00 коп. х 1% х 83 дн. = 283196 руб.

В удовлетворении досудебной претензии о выплате неустойки истцу было отказано.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ранее ответчиком выплачена сумма страхового возмещения, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 155450 руб., истцом ставиться вопрос о взыскании неустойки в размере 140000 руб., исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при наличии соответствующего ходатайства от ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки до 100000 руб.

Данный размер неустойки обеспечит соблюдение справедливого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за уклонение от выплаты неустойки в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в силу вышеуказанной нормы права штраф на сумму неустойки и компенсации морального вреда не начисляется.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (3200 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхования» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 105000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА