дело № 2-858/2022
УИД: 16RS0031-01-2022-001265-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к П., Ж., Ж., З. о признании недействительными договора купли-продажи и дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
П. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в браке с П. (с 2002 года по 2014 годы) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, №, на данном участке построен садовый дом, где после расторжения брака истец постоянно проживает. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. без согласия истца продала земельный участок и дом своей сестре Ж., которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила П. земельный участок и расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продала земельный участок и дом З.
С указанием на злоупотребление ответчиками своими правами, а также причинение вреда имущественным правам истца, П. в иске просил признать недействительными указанные договоры купли-продажи и дарения с применением последствий недействительности сделок – признанием недействительными записи в ЕГРН о переходе права собственности.
В судебном заседании П. и его представитель Т. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, истец пояснил, что начал строить дом в ДД.ММ.ГГГГ, а согласие на продажу земельного участка и дома дал в тяжелый финансовый период, позже отозвал согласие, о чем известил П. в присутствии дочери. Ж. является родной сестрой П. и не знает, где находится земельный участок и дом, поскольку сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с этим является ничтожной, а последующие сделки – притворными.
Представитель П., Ф. иск не признала, суду пояснила, что на отчуждение совместно нажитого имущества П. дал нотариально удостоверенное согласие, отзыв которого ответчику не вручался, последующие сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку Ж. и З. являются добросовестными покупателями, дом был построен не П., а Ж.
Ж., Ж., З. в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Свидетели Ф., К., П. в судебном заседании показали, что дом строился П. с ДД.ММ.ГГГГ; П. (дочь сторон) пояснила, что нотариально удостоверенный отзыв согласия на продажу совместного имущества отец при ней вручил матери в день составления этого документа, З. является подругой Ж., последняя – сестрой матери.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).
Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на собственника.
Брак между П. и П. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на имя последней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером 16:39:102601:759, площадью №, <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.
На данном участке построен двухэтажный жилой дом, согласно выписке из ЕГРН и декларации от ДД.ММ.ГГГГ – 2014 года постройки, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продала земельный участок Ж., договор сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с наличием обременений, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись №.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ж. подарила указанные земельный участок и жилой дом П., на регистрацию представлено также нотариально удостоверенное согласие супруга продавца, Ж., право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номерами № земельный участок и № жилой дом.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. продала земельный участок и дом З., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номерами № земельный участок и №-№ жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ П. дал нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером №, отзыв которого удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая указанные сделки П. указывает на нарушение его прав как долевого собственника по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов и отсутствие согласия на продажу.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку земельный участок приобретен на имя П. в период брака, он является общей совместной собственностью супругов, а при установленном факте строительства дома с ДД.ММ.ГГГГ и условии того, что П. постоянно проживает в доме, П., продавая земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ Ж., не могла не предполагать о судьбе находящегося на земельном участке объекта недвижимости, находясь в браке с П. с ДД.ММ.ГГГГ, могла и должна была знать об обстоятельствах строительства дома на земельном участке.
При этом в пункте 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие на земельном участке строений и построек, тогда как в выписке из Росреестра и декларации от ДД.ММ.ГГГГ в реестровом деле, содержится указание о завершении строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, в связи с чем договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. При этом суд с учетом установленных по делу обстоятельств исходит из факта принадлежности бывшим супругам не только земельного участка, но и возведенного на земельном участке объекта недвижимости.
Ж. не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая в собственность земельный участок без указания в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вместе с земельным участком находящегося на нем объекта недвижимости, она должна была знать о существовании объектов недвижимости на земельном участке.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, заключение собственником этого имущества договора купли-продажи, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на продажу находящихся на нем объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости), нарушает требования закона (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки.
Суд также полагает необходимым отметить следующее.
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, судам кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
В данном случае доказательств раздела между супругами спорного имущества не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не отнести данное имущество к категории совместно нажитого.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» отметил, что возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без согласия бывшего супруга, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения ЕГРН и ставшего собственником имущества, недопустимо.
Таким образом, существующее правовое регулирования с учетом выявленного в результате нормативного толкования его конституционно-правового смысла предполагает, что защите против требований другого супруга подлежит лишь добросовестный приобретатель. Вместе с тем, конструкция норм статей 253 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном единстве предполагает, что добросовестным может быть только возмездный приобретатель, в силу чего безвозмездное приобретение от притязаний участника совместной собственности доброй совестью не защищается.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Анализируя поведение Ж. при приобретении спорного жилого дома с земельным участком суд учитывает, что в рамках совершения оспариваемой сделки она располагала информацией о том, что земельный участок является совместной собственностью, после совершения сделки как она, так и З. спорным участком не пользовались, то есть не действовали как обычно будет действовать любой участник гражданского оборота, осуществляющий приобретение жилого дома с земельным участком.
Об этом же свидетельствуют и поведение сторон, которые в незначительный промежуток времени совершили 3 сделки в отношении спорного имущества, при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после отзыва П. согласия на продажу общего имущества, о котором истец известил П.
С учетом установленных по делу обстоятельств, факта постоянного проживания истца в спорном доме и отсутствие интереса ответчиков Ж. и З. к спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что последние не являются добросовестными приобретателями этого имущества, заключенные между ответчиками сделки являются мнимыми, а имущество выбыло из владения П. против его воли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №
к П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
о признании недействительными договора купли-продажи и дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и Ж. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ж. на данные объекты.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж. и П. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить в ЕГРН записи №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности П. на данные объекты.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П. и З. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102601:759 и жилого дома с кадастровым номером №, в порядке применения последствий недействительности сделки прекратить в ЕГРН записи №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности З. на данные объекты.
Решение является основанием для восстановления в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности П. на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Решение30.11.2022