Решение по делу № 2-1052/2023 от 14.12.2023 - о признании решения собрания недействительным.

Дело № 2-1052/202347RS0011-01-2022-003635-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 14 декабря 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Спириденковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Пульман» о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Пульман» о признании решения собрания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником садовых участков №, № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>». Членом СНТ «Пульман» не является. В 2019 году ею было подано заявление о вступлении в члены СНТ «Пульман», однако, собрание не состоялось. Согласно протоколу № 02/2022 в период 13 часов 00 минут 21 мая 2022 года по 15 часов 00 минут 28 мая 2022 года проведено очередное собрание членов садоводства в заочной форме, по результатам которого приняты решения. Полагает, что решение собрания является недействительным, поскольку в уведомлении о проведении собрания отсутствовали вопросы, вынесенные на собрание; вместо 10 дней, предусмотренных Уставом, голосование проводилось в течение 7 дней; принято решение об избрании председателя правления без указания срока правления.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО15, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО16, представитель истца ФИО1 – ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что порядок организации и проведения собрания был соблюден, кворум имелся.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов ФИО1, ФИО15, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО16, представителя истца ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Пульман».

В период с 21 мая 2022 года по 28 мая 2022 года в СНТ «Пульман» состоялось очередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № 02/2022 от 28 мая 2022 года.

В качестве повестки общего собрания значилось:

Принятие в члены СНТ собственников участков, не являющихся таковыми и изъявившими желание в ходе голосования;

Избрание членов Правления СНТ;

Избрание председателя Правления СНТ;

Избрание членов ревизионной комиссии СНТ;

Принятие решения по организации вывоза мусора;

Принятие решения по строительству газопровода;

Утверждение финансово-экономического обоснования и размера ежегодного членского взноса СНТ за период 2019 – 2022 годы согласно приложению;

Принятие решения по оплате въезда грузового транспорта на территорию СНТ;

Утверждение отчета хозяйственной деятельности СНТ за 2019-2022 годы согласно приложению;

Принятие решения о взыскании долгов по целевым и членским взносам. Наделение председателя СНТ полномочиями на заключение и расторжение договоров, подачу заявлений, связанных с взысканием задолженности перед СНТ.

Истцы не участвовали в данном общем собрании.

В протоколе № 02/2022 указано, что всего членов СНТ: 114, проголосовало членов – 64; всего приняли участие в голосовании: 241 из 447.

Вместе с тем, в представленном суду реестре членов СНТ на 1 мая 2022 года значится 120 членов, а не 114. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный список членов СНТ не был приведен в соответствие с реальной численностью членов. Так ФИО20 (значится под №) умерла в 2021 году, ФИО21 (значится под №) продала земельный участок в 2015 году. Данный реестр не заверен ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, представленный суду список членов СНТ является неактуальным на момент проведения собрания, в связи с чем не является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, суду не представлен список собственников земельных участков СНТ «Пульман», в связи с чем не представляется возможным проверить наличие кворума на голосовании.

Таким образом, поскольку не представляется возможным посчитать кворум, то решение общего собрания является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Пульман», проведенное в форме заочного голосования в период с 21 мая 2022 года по 28 мая 2022 года, оформленное протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Пульман» № 02/2022.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Председательствующий О.В. Васильева