Дело № 2-1649/2022

(48RS0003-01-2022-001761-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Болдыреве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 260 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 12 апреля 2022 года. В обеспечение возврата займа по договору ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №. Однако денежные средства по договору ответчик до настоящего времени ФИО1 не вернул. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- 260 000 рублей - сумму долга по договору займа от 11.10.2021 года;

- 5 800 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

- обратить взыскание на автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выплатить задолженность по договору займа у него нет возможности, в связи с отсутствием денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 260 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 12 апреля 2022 года (л.д. 5).

Из искового заявления следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил и сумму долга в размере 260 000 рублей до настоящего времени не вернул.

Доказательств, опровергающих в этой части довод представителя истца суду не представлено, тогда как в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

15.04.2022 года истцом ответчику ФИО2 была направлена претензия о добровольном погашении суммы долга в размере 260 000 рублей, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени не исполнена (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа от 11.10.2021 года и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 260 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 11.10.2021 года был заключен договор залога автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный (л.д.4).

Согласно п.1.1 договора залога, залогодержатель предоставляет залогодателю заем в размере 260 000 рублей на срок до 12 апреля 2022 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный (л.д.4).

Имущество, указанное в п.1.1 договора, остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 2.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращении в соответствии со ст.348-350 ГК РФ взыскания на указанный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 закона Российской Федерации от 29.06.1992 года №2871-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, в настоящее время он определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.10.2021 года в размере 260 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб., а всего 265 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 28.06.2022 года.