39RS0001-01-2021-010231-80 Дело № 2-1777/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

соистцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ «Областная больница Калининградской области» - Горбача Д.С.

прокурора Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – ОКБ КО) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся соистцам супругом (ФИО1) и отцом (ФИО2).

Ранее ФИО3 обращался за медицинской помощью к ответчику, и медицинская помощь ему была оказана ненадлежащим образом, поскольку при обращении к урологу ответчика ему были назначены таблетки «Финастерид», которые противопоказаны при онкологическом заболевании предстательной железы, а также таблетки «Тамусалин», которые применяются при доброкачественных опухолях. Другие врачи ответчика также не установили причины болей в спине в ФИО3

Впоследствии ФИО3 был госпитализирован в торакальное отделение ОКБ КО, однако показаний для его госпитализации в данное отделение не имелось, и врач торакального отделения пояснил, что ФИО3 необходимо обследование уролога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен в урологическое отделение ОКБ КО, где ему фактически лечения не проводили. ДД.ММ.ГГГГ его выписали, якобы с улучшениями, а ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Рак предстательной железы 4 стадии. Через непродолжительный период времени ФИО3 умер, так и не дождавшись назначенных ему наркосодержащих обезболивающих.

Соистцы полагают, что ФИО3 медицинские услуги ответчиком не были оказаны надлежащим образом, поскольку ему своевременно не было диагностировано онкологическое заболевание, что не позволило своевременно начать необходимое ему лечение; назначенные препараты только ухудшали течение заболевания.

Соистцы полагают, что некачественное оказание медицинских услуг их близкому повлекло его смерть, и, соответственно, причинило соистцам нравственные страдания, и просят взыскать с ГБУЗ «Областная больница <адрес>» компенсацию морального вреда по № рублей, каждому.

Соистцы в судебном заседании требования поддержали, изложив доводы аналогично описанным в исковом заявлении.

Представитель ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в судебном заседании иск не признал, указав на то, что недостатков в оказании медицинской помощи допущено не было, смерть ФИО3 была вызвана заболеванием.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключением прокурора Ерохиной М.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии карты амбулаторного больного (т. 1 л.д. 19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на прием к урологу ОКБ КО, и ему был поставлен диагноз: Аденома предстательной железы.

Из карты стационарного больного № из ОКБ КО следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в ОКБ КО с 26.06 по ДД.ММ.ГГГГ, с заключительным диагнозом: Рак предстательной железы. Множественные метастазы в оба легких, кости грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и согласно медицинскому свидетельству о смерти 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились: Раковая интоксикация; Аденокарцинома предстательной железы.

ФИО3, приходился ФИО1 супругом, а ФИО2 – отцом.

В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно частям 1-2 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются; медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Кроме того, статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья отнесены: в том числе разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, а также организация оказания населению субъекта РФ первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.

Из изложенных положений закона следует, что государством гарантировано предоставление бесплатной медицинской помощи в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также экстренной медицинской помощи, а кроме того, к полномочиям субъекта федерации отнесен вопрос об организации оказания высокотехнологичной помощи, а также организация безвозмездного обеспечения медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи.

В соответствии с частями 1-2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктами 2, 3, 5, 9 части 5 статьи 19 вышеуказанного закона установлено, что пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; положения о договоре возмездного оказания услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частями 1-2 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенного следует, что ответчик, при обращении к нему ФИО3, был обязан оказать необходимые ему медицинские услуги в полном объеме и надлежащего качества, не допуская при этом возникновения вреда здоровью в результате оказания медицинских услуг.

Для разрешения вопроса о надлежащем оказании ФИО3 медицинских услуг была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения №-К, составленного экспертной комиссией Медицинского центра «НОВОМЕД», установлено следующее.

Достоверно установить причину смерти ФИО3 не представляется возможным, поскольку патологоанатомическое исследование трупа ФИО3 не проводилось; в качестве причины смерти в медицинское свидетельство о смерти внесено одно из диагностированных ранее заболеваний (Аденокарцинома предстательной железы), что носит предположительный характер.

Проведенное в ОКБ КО обследование ФИО3, с выполнением всех необходимых диагностических мероприятий, соответствовало установленной методикам и стандартам оказания медицинской помощи по имевшимся у него диагнозам. Ненадлежащего оказания ФИО3 медицинской помощи в ОКБ КО экспертная комиссия не усмотрела.

Проведенное в ОКБ КО обследование и лечение, не имевшее недостатков, не вызвало ухудшения состояния ФИО3, и не привело к его смерти.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в совокупности с материалами дела и данными медицинской документации подтверждает отсутствие вины ответчика в ухудшении состояния здоровья и наступлении смерти ФИО3

Давая оценку всем вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждено, что ответчиком при оказании медицинской помощи ФИО3 не было допущено дефектов, которые вызвали бы ухудшение состояния его здоровья или способствовали бы наступлению его смерти.

Очевидно, что любое медицинское вмешательство в организм больного не может с абсолютной вероятностью гарантировать наступление желаемого эффекта лечения и отсутствие осложнений. Применительно к правоотношениям в сфере оказания медицинских услуг, исполнитель данной услуги обязан оказать ее пациенту в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами и научно обоснованными методиками, применяя при этом необходимый инструментарий, лекарственные средства и материалы. При этом недопустимо возлагать на лечебное учреждение ответственность за не наступление желаемого результата (полное выздоровление пациента) либо за возникновение возможных осложнений, при условии соблюдения работниками учреждения вышеуказанных методик лечения и техник проведения медицинских манипуляций.

В данном случае, при оказании медицинской помощи ФИО3 медицинским персоналом ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» нарушений в тактике, методике и технике лечения допущено не было.

При этом суд отмечает, что определяющее значение для разрешения спора имеет причина смерти ФИО3, однако по обстоятельствам, не зависящим от ответчика (значительный период с момента смерти до обращения в суд с иском и не проведение патологоанатомического вскрытия), установить причину его смерти не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ОКБ КО ответственности за наступление смерти ФИО3 и ухудшение его состояния, суд не усматривает, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья А.В. Таранов