Дело № 2а-6242/2023

УИД 78RS0019-01-2022-018994-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в фиксированном размере 16 633 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату в сумме 84 руб. за период с 02.07.2021 по 28.07.2021.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, у административного ответчика перед бюджетом имеется задолженность по уплате транспортного налога, ему направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 8 оборот).

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрационного учета (л.д. 16, 51-52), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания. Ранее представителем ответчика ФИО2 было поданы возражения на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском, а равно ввиду отсутствия на настоящий момент задолженности (л.д. 55-66).

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 163 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу (л.д. 38), в то время как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 29.12.2022 (л.д. 7), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов.

Данные причины пропуска срока суд не может признать уважительными, так как срок обращения в суд нормативно установлен применительно к дате вынесения определения, а не дате, когда взыскатель получил копию определения об отмене судебного приказа. Кроме того, определение от 11.04.2022 получено МИФНС 15.04.2022 (л.д. 9), то есть в разумный срок, с момента получения копии определения до истечения шестимесячного срока у истца как государственного фискального органа было объективно достаточно времени для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в восстановлении срока принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

Кроме того, административным ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности на едином налоговом счете на настоящий момент (л.д. 59-62), административным истцом актуальных сведений о состоянии счета не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева