Решение по делу № 2-7947/2023 от 27.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк, <ФИО> о прекращении ипотеки на квартиру.

Дело № 2-7947/2023

50RS0<№ обезличен>-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк, ФИО1 о прекращении ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, предоставил ФИО6 и ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ФИО6 и ФИО7 умерли, наследство приняла ФИО1, которая с согласия банка продали спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 Данные лица приобрели спорную квартиру также по договору ипотеки (последующая ипотека).

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором составила по состоянию на <дата>: <данные изъяты>., просил взыскать ее с ответчика ФИО1, также просил расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на залоговое имущество квартиру с КН <№ обезличен> с публичных торгов, определив цену имущества в <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судом принято встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ПАО Сбербанк в лице фидиала Среднерусского банка, ФИО1 о прекращении ипотеки на объект недвижимости по адресу: <адрес>, возникшей на основании кредитного договора <№ обезличен>У, ссылаясь на то что стоимость квартиры намного превышает суммы остатка долга по кредитному договору.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска банка в части обращения взыскания на квартиру, встречный иск поддержали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и ФИО6 и ФИО7 заключен кредитный договор <№ обезличен>У от <дата>, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 1900 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее – 15% годовых на срок 84 месяца.

ФИО6 умерла <дата>, ФИО7 умер <дата>, в связи с чем <дата> было заключено дополнительное соглашение, по которому произведена замена созаемщиков на их наследника – ФИО1 Так, в дополнительном соглашении указано, что банк предоставляет ответчице отсрочку погашения основного долга на срок <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Обременение на квартиру в виде ипотеки сохранено.

<дата> заключен договор купли-продажи недвижимости межу ответчиком и ФИО2, ФИО3, обременение в пользу банка осталось.

Так, <дата> между банком и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№ обезличен> на сумму <данные изъяты> на приобретение спорной квартиры. При этом, квартира находится в залог у банка.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено, что свои обязательства банк исполнил. Иного суду доказано не было.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на <дата> 306 <данные изъяты> в том числе: основной долг: <данные изъяты>., проценты: <данные изъяты>.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира <№ обезличен> находится в залоге в ПАО «Сбербанк» <дата>. срок действия с <дата> на <данные изъяты>

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 (Три) раза в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 пробрели спорную квартиру <дата> за <данные изъяты>. (п. 2.1 договора).

В п. 2.3.5 договора указано, что ФИО1 обязуется в течение 3-х календарных дней с даты перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (<дата>) направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости по погашение задолженности по кредитному договору, ранее заключенному с банком, для полного погашения задолженности и прекращения объекта залога.

В силу ст. 43 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Ст. 46 закона предусмотрено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Между тем, согласно справки о стоимости ООО «Эксперт» от <дата> <№ обезличен> стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

По мнению суда, оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения специалиста ООО «Эксперт» не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, полученные выводы специалиста являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании.

В силу абз. 3 п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности мене 5% от стоимости предмета залога, оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 указанной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор расторгнут, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования в части прекращения первоначальной ипотеки.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере 12264,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>У от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, возникшую на основании кредитного договора <№ обезличен>У, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи <№ обезличен> об ипотеке в ЕГРН от <дата> на квартру с кадастровым номером <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.Ю. Ефремова

В окончательной форме принято <дата>