КОПИЯ
Дело № 2-514/2023 66RS0048-01-2023-000344-29
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 19 июня 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0596769166 от 16.05.2021 в размере 79 875 руб. 41 коп. (основной долг).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
В обоснование требований истец указал, что 16.05.2021 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0596769166 на сумму 89 946 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованные банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общий условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления иска в суд, задолженность по кредитному договору составляет 79 875 руб. 41 коп. Банку стало известно о смерти ФИО5 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, с учетом ее надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-анкеты, приказа об утверждении тарифных планов от 29 августа 2018 года, условиям банковского обслуживания, 16.05.2021 между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался выпустить и выдать ФИО5 кредитную карту, предоставить кредит в сумме 89 946 руб., сроком на 12 месяцев и осуществлять кредитование заемщика, а заемщик ФИО5 обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за отдельные финансовые услуги.
Процентная ставка определялась пунктом 4 индивидуальных условий, согласно которому с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа включительно процентная ставка составляла 37,376 %, далее по дату окончания договора – 7,652 %.
Из выписки по счету заемщика ФИО5 и предоставленного истцом расчета следует, что банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту и производил кредитование; заемщиком обязательства по погашению ссудной задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 79 875 руб. 41 коп.
В адрес заемщика банком был выставлен заключительный счет по состоянию на 25.08.2021 (л.д. 10).
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика имеется задолженность перед банком по договору в сумме 79 875 руб. 41 коп., которая не погашена до настоящего времени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 58).
По заявлению ее дочери – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа города Ревда Свердловской области ФИО6 было открыто наследственное дело № (л.д. 57-113), и только ей принято наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 100-113).
Наследственное имущество состояло из:
- ? доли суммы страховой выплаты в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 247 734 руб. 98 коп.,
- ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (остаток по двум счетам на дату смети 0 руб. и 22 367 руб. 26 коп.),
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк» (остаток по счетам 0 руб.),
- ? доли нежилого помещения гаражного бокса под №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 23,3 кв.м. (кадастровая стоимость 93 517 руб. 76 коп. (л.д. 81),
- ? доли квартир, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 686 319 руб. 75 коп.) и <адрес> (кадастровая стоимость 1 264 034 руб. 48 коп.),
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 404 613 руб. 40 коп. (л.д. 78).
Одновременно ФИО1 приняла наследство в виде ? доли на вышеуказанное имущество, долю бабушки ФИО7, являющейся матерью наследодателя ФИО5, ввиду того, что она – бабушка - умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), не успев принять наследство.
Кроме того, в собственности ФИО5 находилось недвижимое имущество - нежилое помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе котельной № по <адрес>», с обременением в виде ипотеки в силу закона (кадастровая стоимость 55950 руб. 15 коп. – л.д. 93, 115-116).
Транспортные средства в собственности ФИО5 не находились (л.д. 114), по данным учета БТИ – собственником объектов недвижимого имущества не значится.
Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» ФИО5 не являлась застрахованной по программе «Страхование задолженности» по договору № КД-0913, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» в рамках заключенного кредитного договора <***> от 14.05.2021 (л.д. 131).
На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимая во внимание, что ФИО5 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая направление банком заемщику требования о досрочном возврате предоставленного кредита с предложением погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору кредитной карты № 0596769166 от 16.05.2021 в размере 79 875 руб. 41 коп. (основной долг).
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 596 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 663 от 17.10.2022 (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0596769166 от 16.05.2021 в размере 79 875 руб. 41 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины 2 596 руб. 26 коп., а всего 82 471 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
Копия верна Судья: И.В. Карапетян
Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-514/2023.
Судья: И.В. Карапетян