Дело № 2-3206/2022
УИД 63RS0044-01-2023-003383-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при секретаре Сыркиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12.05.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО3 денежных средств в сумме 174 652 рубля под 32,50% годовых на срок 48 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2022 г. составляет 227 816 рублей 13 копеек. ФИО3 22.01.2022 умерла. Наследником является ФИО1 с которой истец просит взыскать данную сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере 5476 рублей 16 копеек.
Определением от 11.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, определением от 16.08.2023 в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9). В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между АО КБ «Восточный» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО3 денежных средств в сумме 174 652 рубля под 32,50% годовых на срок 48 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.18-24, 45-47)
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору №15/1295/00000/401525 от 12.05.2015 задолженность составляет 227 816 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 88014 рублей 86 копеек, проценты на просроченную ссуду – 139801 рубль 27 копеек (л.д.42-44).
Суд находит арифметически верными представленные истцом расчеты, поскольку они основаны на условиях заключенного сторонами договоров с учетом периодов просрочки платежей.
Согласно записи акта о смерти № 170229630000900158004 от 24.01.2022 г, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На основании ответа нотариуса г.о.Самара ФИО4 судом установлено, что после умершей 22.01.2022 года ФИО3 открыто наследственное дело № 32724770-137/2022. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1. Заявление подано на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. 13.07.2022 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства супругом умершей - гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.07.2022 подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства дочерью умершей - гр.ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 228 рублей 31 копейку и на права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 4 938 рублей 61 копейка (л.д.59).
Таким образом судом установлено, что ответчик приняла наследственное имущество ФИО3 состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет 174 995 рублей 69 копеек (680 228,31:4+4938,61=174995,69).
Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком не превышает размер кредитной задолженности, она отвечает по обязательствам ФИО3 в размере стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме 174 995 рублей 69 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был совершен 25.04.2019 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 25.05.2019, когда не поступил очередной платеж. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 26.05.2019 и заканчивается 26.05.2022. Данный иск был подан 01.04.2022, т.е. в пределах срока исковой давности. В данной связи ходатайство ответчика ФИО7 подлежит отклонению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п. 12).
Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, однако суд находит его несоответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ) и полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО7 о снижении неустойки на просроченную ссуду до 21.379 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 4.819 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2015, заключенному между АО КБ «Восточный» и ФИО3, в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего взыскать.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.
Председательствующий судья О.В. Грайворонская