Решение по делу № 2А-584/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным решения ФСИН России от <дата> за № об отказе в переводе А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и обязании устранить допущенное нарушение.

№2а-584/2023

УИД 05RS0044-01-2022-001194-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 22 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Азизовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области – ФИО3 и представителя ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Дагестан ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению М.М. и ее ФИО2 по доверенности С.Б. к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области и УФСИН по Кировской области о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

М.М. и её представитель ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской зсти и УФСИН по <адрес> о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что А.З.-А. приговором Московского городского суда осужден по ст.209 УК РФ к 15-ти годам лишения свободы в ИК строгого режима и направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Челябинской области, а затем переведен в ФКУ ИК-11 по Кировской области.

Административный истец М.М. являющаяся матерью осужденного А.З.-А., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ввиду территориальной отдаленности, состояния здоровья, а также финансового положения, не может ездить на свидания к сыну.

Истец состоит на диспансерном учете с диагнозом: ГБ2АГЗ кризовое течение, осложненное носовым кровотечением, риск высокий. Гипертоническая энцефалопатия. Двусторонняя вирусная пневмония без ДН. Анемия постгеморрагическая средней тяжести. Также имеет клинический диагноз: Вертеброгенная цервикалгия, люмбоишалгия слева, обусловленная остеохондрозом позвоночника дискоз С5-С6, С6-С7. Болевой рефлекторно мышечно-тонический синдром. Недостаточность гемодинамики вертебро-базилярном бассейне.

Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о переводе сына – осужденного А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к ее месту жительства.

01.07.2022 г. ФСИН России (УИПСУ ФСИН России) заявление административного истца рассмотрено и дан ответ об отказе в переводе осужденного А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Отказ мотивирован тем, что лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УМК РФ, направляются для отбытия наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Также в обоснование доводов искового заявления указывают, что сын истца не давал никакого согласия на перевод в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, на территории Челябинской и Кировской области у ее сына нет никаких родственников, все его родственники проживают на территории Республики Дагестан. Вне зависимости от вида совершенного преступления, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания наказания осужденным и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Полагают решение ФСИН России незаконным и необоснованным, несправедливым и нарушающим права и законные интересы административного истца М.М. как матери осужденного.

На основании изложенного просят признать решение ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе А.З.-А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, незаконным и возложить обязанность на ФСИН России устранить допущенное нарушение.

Административными ответчиками - ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области поданы письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просят об отказе в удовлетворении требований М.М.

Административный истец будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

ФИО2 административного истца С.Б. в судебном заседании подержал доводы административного искового заявления, указав, что обращение административного истца о переводе сына – осужденного А.З.-А. было обусловлено исключительно необходимостью поддержания семейных связей, поскольку М.М. в силу состояния здоровья, материального положения не может приезжать к нему на свидания, 9 лет истец не видел сына. По изложенным основаниям просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области ФИО3, участие которой обеспечено посредством системы видеоконференц-связи с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Дагестан ФИО4 с заявленными требованиями также не согласился, просил оставить их без удовлетворения, указав, что ч.4 ст.73 УИК РФ исключает возможность содержания осужденных по ст.209 УК РФ в исправительных учреждениях, расположенных на территории места жительства близких родственников.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений о предстоящем судебном заседании на официальном сайте суда buinakskiv.dag.sudrf.ru (ч.7 ст.96 КАС РФ), участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо А.З.-А., извещенный о времени и месте судебного заседания, которому также разъяснено его право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, такого желания не изъявил и своего отношения к заявленному иску в письменном виде не выразил.

В этой связи, суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, А.З.-А. приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст. 22 УК РФ и приговорен к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч. 2 ст. 209, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 162 УК РФ, осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве на основании указания УФСИН Росси по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области на основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх- 03-51470;

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области на основании наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/18-13392;

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ЕПКТ ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области на основании наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/18-17652;

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (конец ЕПКТ);

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (перевод в тюрьму);

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области на основании персонального наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-03-63394;

ДД.ММ.ГГГГ - прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области на основании персонального наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №исх- 03-71194 (возврат после тюрьмы)»

ДД.ММ.ГГГГ - убыл в СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области на основании наряда ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-76/ТО/28/1-8902.

В дальнейшем переведен в ФКУ ИК-11 У ФСИН России по Кировской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

А.З.-А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по приговору Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

А.З.-А. является уроженцем Республики Дагестан, гражданином Российской Федерации, до своего ареста проживал вместе с матерью М.М. по адресу: <адрес>

Мать А.З.-А. - М.М. обратилась с письменным заявлением в адрес ФСИН России о переводе ее сына для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в непосредственной близости от ее места жительства, мотивированным целью реализации права на общение осужденного с родными, финансовыми трудностями и состоянием здоровья М.М., не имеющей возможности навещать своего сына в исправительном учреждении Кировской области.

Указанное обращение принято и рассмотрено как соответствующее требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59).

Решением должностного лица ФСИН России - первого заместителя начальника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом с исходящим №, в удовлетворении заявления М.М. о переводе А.З.-А. в иное исправительное учреждение отказано со ссылкой исключительно на положения ч.4 ст.73 УИК РФ, каких-либо иных обоснований в тексте оспариваемого решения не содержится. Одновременно разъяснено право на обжалование указанного ответа в административном и судебном порядке (без конкретизации такового).

В соответствии с п.3 ст.5 ФЗ № при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 названного ФЗ № государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.

При этом в силу закона, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, оспариваемый ответ за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ не содержит сведений о рассмотрении по существу поставленного вопроса о возможности перевода осужденного А.З.-А. в другое исправительное учреждение, о проверке и оценке обстоятельств возможности перевода, в оспариваемом ответе содержится только указание на норму закона, а именно ч.4 ст.73 УИК РФ,

Административный истец, обращаясь с заявлением о переводе сына - осужденного А.З.-А., указал на невозможность поддержания семейных связей во время отбывания наказания, ссылаясь на возраст, состояние здоровья, удаленность исправительного учреждения, невозможность в связи с этим навещать сына по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Оценка этим обстоятельствам в оспариваемом ответе не дана.

Объективных данных о том, что при рассмотрении обращения М.М. административным ответчиком были проанализированы указанные ею обстоятельства, произведена должным образом оценка степени сохранения социально-полезных связей осужденного с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) А.З.-А., не представлено. Не рассмотрение обращения по существу влечет нарушение прав административного истца на правильное, своевременное разрешение поставленного вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ является немотивированным, не содержит ответ по существу поставленного вопроса в соответствии со статьями 73, 81 УИК РФ, статей 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УПК РФ, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17 утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 и 13 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО2.

В силу п. 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 13 Порядка, перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России, в том числе при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения.

Аналогичные положения были закреплены в Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от 01.12.20005 г.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о переводе лиц, которые направлены для отбывания наказания на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осуществляется по решению ФСИН России.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные, в том числе за преступления, предусмотренные 209 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели заключенному, а при необходимости и его родственникам необходимо представить реальную возможность поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № и №.

Аналогичные положения также закреплены в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого следует, что вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Как административный иск, так и обращение административного истца о переводе осужденного ФИО6 А-А. в исправительное учреждение по месту жительства мотивировано необходимостью поддержания социальных связей с близкими родственниками, удаленностью их места жительства от Кировской области, возрастом, состоянием здоровья и несением значительных материальных затрат для посещения А.З.-А. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

ФСИН России не приняла во внимание доводы административного истца о нахождении исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников. ФСИН России в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода А.З.-А. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила. Поэтому суд признает незаконным решение ФСИН России в части отказа в переводе в иное исправительное учреждение и обязывает ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе А.З.-А. по месту жительства его близких родственников.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о переводе в исправительное учреждение на территории Республики Дагестан, поскольку, такое решение принимает именно ФСИН России на основании материалов, предусмотренных Правилами и Инструкцией, после согласования с подразделениями ФСИН России, а суд вправе лишь проверить его законность.

Кроме того, из ответа УФСИН России по Республике Дагестан за №/ТО/12-4824 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в настоящее время в имеющуюся в УФСИН России по Республике Дагестан исправительную колонию строгого режима для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, направляются осужденные из следственных изоляторов УФСИН России по Республике Дагестан, а направление (переводы) из других субъектов Российской Федерации временно приостановлено.

Таким образом, требования М.М. к ФСИН России подлежат частичному удовлетворению.

ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-11 России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области компетенцией на принятие оспариваемого решения с учетом конкретных обстоятельств по делу не обладают, а поэтому надлежащими ответчиками не являются, в связи с чем в удовлетворении административного иска к указанным ответчикам следует отказать.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования М.М. и ее ФИО2 по доверенности С.Б. - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе А.З.-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России повторно рассмотреть заявление М.М. о переводе ее сына А.З.-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, проживающих на территории Республики Дагестан.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о переводе А.З.-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан - отказать.

В удовлетворении иска к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-11 по Кировский области, УФСИН России по Кировской области - отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.